Categorie archieven: Wieringermeer

Uit de beantwoording van de vragen blijkt dat de steeg niet valt onder de herinrichtingswerkzaamheden waardoor er geen noodzaak tot sanering is
Verder komt er een informatiebijeenkomst met de bewoners, een datum wordt niet vermeld. De fractie zal de verdere gang van zaken met aandacht volgen.

1. Reactie
   Kunnen de werkzaamheden van de herinrichting van de Koningin Julianalaan wel beginnen voordat de sanering van de verontreinigde locatie heeft plaats gevonden?
   Ja, de werkzaamheden kunnen beginnen.
2. Zo ja, waarom?
   De locatie waar er sprake is van (mogelijke) verontreiniging van de grond, ligt buiten het gebied van de herinrichtingswerkzaamheden. De grond in het herinrichtingsgebied is niet (of nihil) verontreinigd en kan veilig uitgegraven en verplaatst worden.
3. Bent u bereid op korte termijn met de bewoners in gesprek te gaan om duidelijkheid te verschaffen over de uit te voeren werkzaamheden?
   Wij betreuren dat, op het moment van het stellen van deze vragen, meer behoefte was aan duidelijkheid over de werkzaamheden. Voorafgaand aan de geplande werkzaamheden zijn er meerdere communicatie- en contactmomenten geweest. Informatie op denkmee.hollandskroon.nl, een informatiebrief, 1-op-1 gesprekken en drie informatiebijeenkomsten.

   Op denkmee is het gehele project weergegeven, inclusief de aankomende fases.

   Op 16 maart 2023, 26 juni 2023 en 3 mei 2024 hebben de bewoners brieven ontvangen. Hierin is het project toegelicht en zijn de bewoners gewezen op de mogelijkheden om vragen te stellen. Hierin zijn de bewoners ook uitgenodigd voor de informatiebijeenkomsten.
   Tijdens deze bijeenkomsten zijn de vragen en zorgen van de bewoners verzameld. Ook is er ingegaan op de technische uitvoering. Waar mogelijk zijn opmerkingen opgenomen of verwerkt in het ontwerp. Er zijn zorgen geuit over de snelheid van het verkeer en gevolgen van grondwateronttrekking. Deze zorgen hebben geleid tot verkeersmetingen en het plaatsen van peilbuizen om de grondwaterstand te monitoren. Naar aanleiding van het besluit van 4 juni om de werkzaamheden tot nader order uit te stellen, wordt er opnieuw ingezet op communicatie en contact. Hierbij staat vast dat één onderdeel tenminste een informatiebijeenkomst is.
   Op basis van contact met, en inventarisatie bij de inwoners besluiten wij welke communicatie inzet verder nodig is.

Hieronder de beantwoording door het college van onze vragen over de metingen van het pfos-gehalte rond de stortplaats van Afvalzorg. De gemeten waarden zijn onder de door het RIVM vastgestelde grenswaarden voor oppervlaktewater.

1. Op welke wijze bewaakt u de risico’s van verontreiniging door PFOS in het effluent?
   Afvalzorg bemonstert het effluent circa 12x per jaar waarbij ook op PFOS wordt geanalyseerd. Deze gegevens worden aan het hoogheemraadschap ter controle toegestuurd.

   a) Wat is de concentratie die in 2022 is gemeten in het effluent?
   In 2022 zijn 12 metingen uitgevoerd. De concentraties lopen uit een van <0,02μg/l (concentratie lager dan detectielimiet 0,02 μg/l) tot maximaal 0,10 μg/l.

   b) Zijn er na de stort in 2008 tot 2022 ook metingen verricht en wat is daarvan het resultaat?
   De metingen op PFOS zijn gestart in september 2020. In 2020 zijn 3 metingen verricht. De gemeten concentraties variëren tussen 0,07 μg/l en 0,15 μg/l. In 2021 zijn 7 metingen verricht. De gemeten concentraties variëren tussen 0,04 μg/l en 0,1 μg/l.

   c) Worden er na 2022 metingen verricht en wat is daarvan het resultaat?
   Ja. In 2023 zijn 12 metingen uitgevoerd. De concentraties lopen uiteen van niet-aantoonbaar <0,02μg/l (concentratie lager dan detectielimiet 0,02 μg/l) tot maximaal 0,16 μg/l.

2. Op welke wijze bewaakt u de risico’s van verontreiniging door PFOS in het oppervlaktewater?
   De gemeente bewaakt niet zelf het oppervlaktewater. Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) heeft een taak op dat gebied. Er wordt enerzijds door Afvalzorg analyse van het effluent aangeleverd aan HHNK. Anderzijds wordt door het HHNK de algemene waterkwaliteit in de Polder Wieringermeer gemeten.

   a) Worden er metingen verricht naar PFOS in het oppervlaktewater in de buurt van de locatie van Afvalzorg om zicht te krijgen of er sprake is van uitspoeling en dus verspreiding in het milieu?
   In opdracht van het HHNK worden metingen verricht. Er worden metingen verricht bij het gemaal Leemans. Dit ligt benedenstrooms van de locatie van Afvalzorg maar niet in de buurt. Daarnaast is er nog een meetpunt in de Slotervaart juist ten zuiden van Slootdorp. Dit meetpunt ligt niet benedenstrooms maar wel in hetzelfde peilgebied als waar de locatie van Afvalzorg in ligt. Door Afvalzorg zelf worden metingen aan het effluent van de zuivering gerapporteerd aan HHNK.

   b) Zo ja, wat zijn de gevonden waarden?
   De metingen in het oppervlaktewater zijn verricht in 2019. De gemeten concentratie bij het gemaal Leemans (benedenstrooms van locatie Afvalzorg) lopen uit een van overwegend niet-aantoonbaar <1,0 ng/l of 0,001 μg/l (concentratie lager dan detectielimiet 0,001 μg/l) tot een incidentele overschrijding van 4,2 ng/l of 0,0042 μg/l. In 2019 is bij het meetpunt bij Slootdorp een hoogste waarde gemeten van 14 ng/l of 0,014 μg/l.

Op 18 mei 2024 heeft LDA (v/h LADA) vragen gesteld over de tunnel onder A7 Wieringerwerf.
Hieronder de antwoorden van het College op deze vragen.

1. Deelt het college onze mening dat het tunneltje als onveilig kan worden ervaren door voetgangers die er gebruik van maken?
   Een onveilig gevoel kan te maken hebben met verschillende factoren zoals verlichting, zichtbaarheid of het algemene gevoel van veiligheid. Dit is een gevoelsbeleving wat ieder anders zal ervaren. Een onveilig gevoel is niet prettig en de gemeente Hollands Kroon vindt het belangrijk dat alle gebruikers van het tunneltje zich veilig voelen. Het college heeft niet eerder signalen ontvangen over onveiligheid bij en rondom het tunneltje. Het tunneltje is voorzien van verlichting, hetgeen het veiligheidsgevoel van inwoners over het algemeen vergroot. We zullen nagaan of de verlichting nog goed functioneert en of er meer verlichting geplaatst dient te worden. Mochten wij wel signalen ontvangen, dan nemen wij deze serieus en zullen wij kijken naar mogelijkheden om het veiligheidsgevoel van onze inwoners te verhogen. Overigens zal dit in samenspraak met Rijkswaterstaat moeten gebeuren, aangezien zij eigenaar zijn van de tunnel.

2. Is het college al eerder benaderd door inwoners over de veiligheid van dit tunneltje?
   Nee, er zijn niet eerder meldingen ontvangen over het tunneltje. Er zijn ook niet eerder meldingen gedaan bij de politie.
   
3. Deelt het college de mening dat de komst van 100 asielzoekers in Van der Valk, de sociale controle verslechtert?
   Het college is van mening dat de komst van 100 asielzoekers in Van der Valk niet leidt tot een verslechtering van de sociale controle. Het is belangrijk om te benadrukken dat asielzoekers, net als ieder ander, deel uitmaken van onze gemeenschap en bijdragen aan de sociale dynamiek in Wieringerwerf. Wij geloven dat dit kan leiden tot een verbetering van de sociale cohesie en controle, in plaats van een verslechtering. We blijven ons inzetten voor open dialoog en begrip tussen alle leden van onze gemeenschap. Het COA heeft tijdens de bijeenkomst op 24 april jl. nadrukkelijk de bewoners van Wieringerwerf en omstreken uitgenodigd voor een bezoek aan de opvang met het doel kennis te maken met de bewoners (asielzoekers).
   
4. In veel gevallen is de gemeente bevoegd gezag wat betreft de locatie van bushaltes. Is dit ook het geval bij deze bushalte, die gesitueerd is aan een rijksweg?
   De locatie van de bushalte is op grondgebied van Rijkswaterstaat, en valt dus niet binnen ons bevoegd gezag.

Op de agenda voor de raadsvergadering van 23-05 staat een ingekomen stuk, waarin de briefschrijfster aangeeft zich zorgen te maken om de veiligheid bij het tunneltje onder de A7 ter hoogte van hotel van der Valk. Dit tunneltje leidt naar de parkeerplaats aan de westzijde van de A7, waar zich naast een parkeerplaats ook een bushalte bevindt van buslijn 350 Alkmaar-Leeuwarden. Het tunneltje ligt buiten het dorp en is de enige route naar de bushalte, welke dagelijks door vele jongeren wordt gebruikt om van en naar school te komen. Briefschrijfster vreest dat de sociale controle, mede door de waarschijnlijke komst van 100 asielzoekers in hotel van der Valk, verloren gaat.

LDA deelt de zorgen over de veiligheid bij het tunneltje, en is van mening dat het tunneltje sowieso ongelukkig ligt, nog los van of er asielzoekers naast komen te wonen. Het feit dat de tunnel buiten het dorp ligt met weinig bebouwing eromheen en het de enige looproute naar het dorp is, helpen niet mee voor het gevoel van veiligheid. De tunnel wordt daarnaast ontsierd door de vele graffiti op de muren.

1. Deelt het college onze mening dat het tunneltje als onveilig kan worden ervaren door voetgangers die er gebruik van maken?

2. Is het college al eerder benaderd door inwoners over de veiligheid van dit tunneltje?

3. Deelt het college de mening dat de komst van 100 asielzoekers in Van der Valk, de sociale controle verslechtert?

4. In veel gevallen is de gemeente bevoegd gezag wat betreft de locatie van bushaltes. Is dit ook het geval bij deze bushalte, die gesitueerd is aan een rijksweg?

Bewoners van de Koningin Julianalaan hebben een brief ontvangen waarin gemeld wordt dat op 1 juni met de werkzaamheden begonnen wordt. Dit zorgt voor onrust in de buurt omdat de brief geen duidelijkheid geeft wat er gaat gebeuren met de plek in de steeg tussen de Koningin Julianalaan en Kerkstraat waar een verontreiniging met PAK (polyaromatische koolwaterstoffen) is geconstateerd. In het rapport met de resultaten van het door MANN uitgevoerde bodemonderzoek wordt vermeld dat er een sterke verontreiniging is geconstateerd bij de boring bij peilbuis 23 waar een waarde van 81 mg/kg ds gevonden is met de vermelding dat vanaf 40 mg/kg dus sprake is van een saneringsnoodzaak.
De volkstuintjes aan de Koningin Julianalaan grenzen aan de vervuilde locatie. Omwonenden maken zich zorgen over de gevolgen voor hun gezondheid.

1. Kunnen de werkzaamheden van de herinrichting van de Koningin Julianalaan wel beginnen voordat de sanering van de verontreinigde locatie heeft plaats gevonden?
2. Zo ja, waarom?
3. Bent u bereid op korte termijn met de bewoners in gesprek te gaan om duidelijkheid te verschaffen over de uit te voeren werkzaamheden?

Geachte leden van het college,
In een groot artikel in het Noordhollands Dagblad van zaterdag 16 maart met de titel ‘Stille milieuramp’ is een reconstructie gemaakt van de PFOS-ramp op Schiphol in 2008.
PFOS was een essentieel onderdeel van schuimblusmiddelen en een van de schadelijkste PFAS-soorten die de gezondheid ernstig kunnen schaden.
Deze stoffen breken nauwelijks af en verblijven daardoor permanent in het milieu. Het incident dat zich op Schiphol afspeelde heeft veel van deze stof in het omliggende gebied verspreidt.
In het artikel lezen we dat voor de omlegging van de provincialeweg N201 alle grond afgegraven moest worden. Een grote hoeveelheid van deze ernstig vervuilde grond (tot 250 microgram PFOS per kilogram) is afgevoerd naar de stortplaats van Afvalzorg in de Wieringermeer. Op de website van Afvalzorg, locatieWieringermeer, is hier nauwelijks informatie over te vinden. Als resultaat van een zoekopdracht wordt slechts één bericht gevonden, gedateerd 22 november 2022: uit analyseresultaten blijkt dat deze stoffen (waaronder PFOS en PFOA) in zeer lage concentraties zijn aangetoond in het effluent (het gezuiverde water dat de zuiveringsinstallatie verlaat) van de waterzuivering. Wettelijk gelden er nog geen lozingsnormen.
Grond heet ernstig verontreinigd bij 59 microgram (59 miljoenste gram) PFOS. De in de Wieringermeer gestorte grond overschrijdt ruim 4 keer deze norm. Voor oppervlaktewater is de maximaal toegestane hoeveelheid 0,65 nanogram (0,0065 miljoenste gram).

1. Op welke wijze bewaakt u de risico’s van verontreiniging door PFOS in het effluent?
   a) Wat is de concentratie die in 2022 is gemeten in het effluent?
   b) Zijn er na de stort in 2008 tot 2022 ook metingen verricht en wat is daarvan het resultaat?
   c) Worden er na 2022 metingen verricht en wat is daarvan het resultaat?
   d) Zo nee, waarom niet?
2. Op welke wijze bewaakt u de risico’s van verontreiniging door PFOS in het oppervlaktewater?
   a) Worden er metingen verricht naar PFOS in het oppervlaktewater in de buurt van de locatie van Afvalzorg om zicht te krijgen of er sprake is van uitspoeling en dus verspreiding in het milieu?
   b) Zo ja, wat zijn de gevonden waarden?
   c) Als deze metingen niet worden verricht, wat is daarvoor de reden?