Categorie archieven: Wieringermeer

Antwoorden op vragen over SMR-ontwikkelingen

Op 8 september 2026 heeft onze fractie vragen gesteld over Small Modular Reactor (SMR) ontwikkelingen, naar aanleiding van een memo vanuit het college. Zie hieronder de antwoorden:

1. In het memo staat dat het college kiest voor: ‘waar passend regionaal ondersteunen wanneer
kansen zich voor doen’. Wat voor kansen ziet het college en wat is ‘passend ondersteunen’?

Het college ziet kansen op het gebied van kennisontwikkeling, regionale samenwerking, economische ontwikkeling en de toekomstige energievoorziening van Noord-Holland Noord, waaronder eventuele SMR-ontwikkelingen. Met “waar passend regionaal ondersteunen wanneer kansen zich voor doen” bedoelt het college het waar relevant deelnemen aan regionale gesprekken, het delen van kennis en inzichten en het constructief meedenken over in dit geval SMR-vraagstukken die van belang kunnen zijn voor Hollands Kroon en de regio. Ook kan er worden gedacht aan het steunen van bijvoorbeeld
subsidie- of investeringsaanvragen die een positieve impact kunnen hebben op de regio.

2. Als gemeente Opmeer besluit voor een regionale aanpak te kiezen, ziet het college Hollands
Kroon dan als logische samenwerkingspartner? Zo nee, waarom niet?

Wanneer Opmeer besluit voor een regionale aanpak te kiezen, is het voor het college vanzelfsprekend om eventuele verzoeken tot samenwerking open en constructief te beoordelen. Wanneer zich een concreet initiatief aandient, zal het college beoordelen wat dit betekent voor Hollands Kroon en welke rol en bijdrage passend is.

3. Waaruit blijkt voor het college de faciliterende rol van de provincie?
Dit blijkt onder andere uit het nieuwsartikel van de Energieregio Noord-Holland: IS KERNENERGIE DE TOEKOMST VOOR NOORD-HOLLAND? | Energieregio Noord-Holland

De rol van de provincie
De provincie Noord-Holland ziet haar rol vooral als kennisverzamelaar. Ze wijst geen locaties aan en bepaalt niet of er kerncentrales komen. Wel heeft de provincie invloed op vergunningen en milieuaspecten, zoals natuurbescherming en waterbeheer. “We weten nog niet precies welke vergunningen nodig zijn. Dat wordt onderzocht in een landelijke programma. Zodra hier meer duidelijkheid over is, kunnen we eventueel een volgende stap zetten.” aldus Van der Knaap.

Daarnaast blijkt dit uit de samenwerking die de provincie is aangegaan met Thorizon voor de ontwikkeling van een gesmoltenzoutreactor: Noord-Holland gaat samenwerking aan voor ontwikkeling…

“De provincie ziet de samenwerking als een belangrijke stap voor onderzoek, innovatie en kennisontwikkeling op het gebied van nucleaire technologie in Noord-Holland.”

4. In het memo staat: Vragen over kosten, planning, veiligheid, vergunningverlening en effecten op het energiesysteem moeten de komende jaren verder worden beantwoord. Welke vragen heeft het college nog over deze onderwerpen die nog niet beantwoord zijn door de haalbaarheidsonderzoeken in Opmeer, en de Kamerbrieven en routekaart 7GW kernenergie van het Rijk?

Het college ziet daarom nog verschillende vragen waarop naar haar oordeel nog geen definitieve antwoorden beschikbaar zijn. Voorbeelden hiervan zijn:
• de uiteindelijke investerings- en exploitatiekosten van SMR’s in de Nederlandse situatie;
• de planning en realisatietermijnen van eerste commerciële projecten;
• de wijze waarop vergunningprocedures in de praktijk vorm krijgen;
• de gevolgen voor het regionale elektriciteitsnet en de (eventueel) benodigde netuitbreidingen;
• de beschikbaarheid en noodzaak van voldoende koelwater op mogelijke locaties;
• de verdeling van verantwoordelijkheden tussen initiatiefnemers, gemeenten, provincie en Rijk;
• de impact op de leefomgeving en de wijze waarop draagvlak wordt georganiseerd.

 

Het college merkt daarbij op dat veel van deze vragen momenteel onderwerp zijn van landelijke uitwerking door het Rijk, provincies en betrokken toezichthouders. Dit blijkt ook uit de Kamerbrief “Routekaart 7 GW Kernenergie” van 19 juni 2026:

– “Ik heb dan ook afspraken gemaakt met het IPO en de provincies om te starten met potentieonderzoeken, om de toegevoegde waarde van SMR’s in het regionale energiesysteem te onderzoeken. Ik zal de provincies waar nodig ondersteunen bij het in kaart brengen van mogelijke locaties binnen het regionale energiesysteem. In het PEH II, zullen SMR’s in het nationale energiesysteem ruimtelijk onderzocht worden.”

– “Bovendien zie ik dat gemeenten, zoals Opmeer en Den Helder, initiatieven ontplooien. Deze voorbeelden laten zien dat regionale schaal relevant en nodig is, bijvoorbeeld voor het vinden van voldoende afnemers om tot een business case te kunnen komen. De schaalvoordelen zijn makkelijker te vinden op regionaal niveau. Daarom kies ik ervoor om provinciale overheden te ondersteunen in de uitvoering van regionale potentieonderzoeken.”

 

5. Welke kansen ziet het college voor toepassing van SMR’s op specifiek Agriport?

Het college ziet dat Agriport A7 één van de grootste concentraties van energie-intensieve bedrijvigheid in Noord-Holland Noord vormt. Daardoor wordt Agriport A7 in regionale discussies regelmatig genoemd als een locatie waar vraag en aanbod van energie in potentie dicht bij elkaar kunnen komen.
Tegelijkertijd benadrukt het college dat er op dit moment geen concreet SMR-initiatief voor Agriport bekend is. Het college vindt het daarom prematuur om uitspraken te doen over de kansen voor toepassing van SMR’s op specifiek Agriport. Eerst zullen eventuele initiatieven moeten worden beoordeeld op aspecten zoals veiligheid, ruimtelijke inpassing, economische meerwaarde, neteffecten, maatschappelijke meerwaarde en brede welvaart. Dit brengt focus aan en waarborgt dat enkel de meest kansrijke initiatieven worden ondersteund.

 

Met vriendelijke groet,
Burgemeester en wethouders,

H. van der Woude                                                                  A. van Dam
gemeentesecretaris                                                               burgemeester

LDA stelt vragen over SMR-ontwikkelingen

Naar aanleiding van een memo van het college vorige week over de ontwikkelingen rondom kleine kerncentrales (SMR’s) in de regio, heeft de fractie van LDA een aantal vragen aan het college gesteld.

 

Lees hier de memo: Memo raad 26-09-01 Small Modular Reactor ontwikkelingen HollandsKroon – iBabs Publieksportaal

En lees hier de vragen:

Geachte leden van het college,

Op 1 september ontving de raad een memo over Small Modular Reactor ontwikkelingen. In algemene zin stelt onze fractie het op prijs dat het college proactief de raad informeert over SMR-ontwikkelingen in de omringende gemeenten. Onze fractie heeft echter wel wat vragen naar aanleiding van de memo.

 

  1. In de memo staat dat het college kiest voor: ‘waar passend regionaal ondersteunen wanneer kansen zich voor doen’. Wat voor kansen ziet het college, en wat is ‘passend ondersteunen’?

 

  1. Als gemeente Opmeer besluit voor een regionale aanpak te kiezen, ziet het college Hollands Kroon dan als logische samenwerkingspartner? Zo nee, waarom niet?

 

  1. Waaruit blijkt voor het college de faciliterende rol van de provincie?

 

  1. In de memo staat: Vragen over kosten, planning, veiligheid, vergunningverlening en effecten op het energiesysteem moeten de komende jaren verder worden beantwoord.

 

Welke vragen heeft het college nog over deze onderwerpen die nog niet beantwoord zijn door de haalbaarheidsonderzoeken in Opmeer, en de                    Kamerbrieven en routekaart 7GW kernenergie van het Rijk?

 

  1. Welke kansen ziet het college voor toepassing van SMR’s op specifiek Agriport?

 

Met vriendelijke groet,

 

Daan Pruimboom

LDA Hollands Kroon

Antwoorden op de vragen over de glasbakken aan de Terpstraat

Op 15 januari heeft LDA vragen gesteld over de glasbakken aan de Terpstraat in Wieringerwerf. Naast allerlei andere ergernissen over de onlogische indeling van het winkelhart, hoorden wij van veel inwoners klachten over de locatie van de glasbakken. Hieronder de vragen die we stelden, het antwoord van het college en onze reactie hierop:

Vragen LDA:

Zoals u wellicht weet is LDA maandelijks zichtbaar in de kernen van de gemeente Hollands Kroon. Niet alleen in verkiezingstijd, maar het hele jaar door gaan wij het gesprek aan met inwoners. Dat levert waardevolle signalen op, maar soms ook hardnekkige zorgen die te lang blijven liggen.

Tijdens zowel ons bezoek in maart 2025 als bij ons meest recente bezoek in december aan Wieringerwerf kregen wij van meerdere inwoners dezelfde verontrustende meldingen over de onveilige situatie bij het glasinzamelpunt ter hoogte van de Albert Heijn aan de Terpstraat. Dit is geen incident of een enkele klacht, maar een terugkerend probleem dat door velen wordt ervaren.
Bij ons eerste bezoek hebben wij inwoners geadviseerd om hiervan melding te maken via het Fixi-meldpunt. Tot onze verbazing en zorg hebben wij moeten constateren dat hier, naar horen zeggen, geen zichtbare opvolging of reactie op is gekomen. Dat is des te schrijnender omdat het hier niet gaat om een cosmetisch probleem, maar om verkeersveiligheid.
De huidige situatie is simpelweg onacceptabel. Wie gebruik wil maken van het glasinzamelpunt, moet zich via een smalle rijbaan tussen geparkeerde auto’s door manoeuvreren. Voetgangers, vaak met glas in de hand, lopen hier letterlijk tussen het rijdende verkeer. Fietsers moeten uitwijken of afstappen. Dit levert potentieel gevaarlijke situaties op, midden in een druk winkelgebied.

Wat deze situatie extra wrang maakt, is dat de oplossing voor de hand ligt en relatief eenvoudig is. Door vanaf de winkelpromenade een directe doorgang te creëren ter hoogte van de AH naar het glasinzamelpunt, kan het punt veilig en logisch bereikbaar worden gemaakt, zonder de rijbaan te hoeven gebruiken. Aangezien de werkzaamheden rondom de Terpstraat nog steeds gaande zijn, lijkt het ons alleszins redelijk om deze aanpassing nu mee te nemen. Juist in een fase waarin de openbare ruimte toch al wordt aangepakt, is dit een kleine ingreep met een groot effect. Of, zoals het gezegde luidt: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

1. Bent u het met ons eens dat veiligheid in de openbare ruimte begint bij luisteren naar inwoners
en het daadwerkelijk handelen naar wat zij ons vertellen?

2. Zo nee, waarom niet?

3. Is de voorgestelde oplossing van het creëren van een directe doorgang naar het glasinzamelpunt
voor u een acceptabele oplossing om tegemoet te komen aan de klachten dat de huidige situatie
als onveilig wordt ervaren?

4. Zo ja, bent u dan bereid deze uit te voeren en mee te nemen tijdens de nog voortdurende
werkzaamheden rondom de Terpstraat?

5. Zo nee, graag een duidelijke motivering waarom niet.

Reactie college
Luisteren naar onze inwoners is heel belangrijk. We nemen signalen altijd serieus en om die reden houden
we in februari een eindevaluatie over de uitgevoerde werkzaamheden aan de Terpstraat in
Wieringerwerf. Iedereen heeft aan de nieuwe situatie kunnen wennen en dit is daarom het moment om
de evaluatie te houden.
We nemen deze geluiden mee in de evaluatie en bij het aanbrengen van verbeteringen. Een van de
signalen die we al eerder hebben ontvangen gaat over de veilige bereikbaarheid van de glascontainers.
Voor de verbeterde bereikbaarheid van de glascontainer zijn de materialen inmiddels besteld. De
werkzaamheden die uit de evaluatie voortvloeien worden bij voorkeur in één werkgang uitgevoerd.

Wat we hiervan vinden

Het is goed om te horen dat het college de klachten van de inwoners serieus neemt, en dat er kennelijk al materialen zijn besteld voor het verbeteren van de bereikbaarheid van de glasbakken. De enquête over het winkelhart hebben wij ook gedeeld op onze sociale media, zodat zo veel mogelijk mensen erop kunnen reageren.

Graag hadden we echter gehoord wat het college dan daadwerkelijk gaat doen. Als het college van plan was geweest om een doorsteek te maken ter hoogte van de Albert Heijn, had zij dat ook gewoon kunnen antwoorden. We zijn benieuwd wat de verbetering van de bereikbaarheid van de glascontainers inhoudt. We wachten het af met een positief kritische blik.

 

Antwoorden Politieke Vragen Subsidiebeleid HKU

Op 17 december heeft onze fractie vragen gesteld over het subsidiebeleid van de Hollands Kroonse Uitdaging (HKU), naar aanleiding van een afwijzing van een incidentele subsidieaanvraag van Stichting Joods Werkdorp.
De onderbouwing van de afwijzing bleek niet uit de stukken die de gemeenteraad ontving op de lijst ingekomen stukken van de raadsvergadering van 20 november. Hieronder de vragen en de antwoorden:

Op de lijst ingekomen stukken van de raadsvergadering van 20 november jl. staat de subsidieaanvraag,
het besluit op de aanvraag door de Hollands Kroonse Uitdaging en het bezwaar van de Stichting Joods
Werkdorp. Het valt ons op dat in het besluit op de aanvraag de motivering ontbreekt. Er wordt alleen
verwezen naar de geldende criteria. Dit blijkt ook uit het bezwaar van de Stichting. Onze fractie hoort wel
vaker geluiden dat het voor organisaties niet duidelijk is hoe hun aanvraag beoordeeld wordt.
Deze casus roept bij onze fractie de volgende vragen op:

1. Is het gebruikelijk dat er geen motivering wordt gegeven bij een besluit tot afwijzing van een
subsidieaanvraag?

Nee, er wordt altijd een inhoudelijke toelichting gegeven bij beslissingen op een aanvraag. De
vorm; er wordt altijd eerst telefonisch contact opgenomen, in dit gesprek wordt de reden van
afwijzing uitgelegd. Waarna er schriftelijk door de HKU nog een verwijzing naar de criteria wordt
verstuurd. Vanaf februari 2026 vervangen wij deze werkwijze door een integrale
subsidiebeschikking voor elke subsidieverlening- en afwijzing.

2. Zo ja, hoe kan een organisatie dan beoordelen of hun aanvraag terecht is afgewezen? Zo nee,
waarom ontbreekt er in deze casus een beoordeling?

In deze specifieke situatie heeft de stichting in 2025 met verschillende medewerkers en de HKU
gesprekken gevoerd over de concrete behoefte, namelijk structurele dekking van kosten voor
busvervoer en éénmalige dekking van de kosten voor busvervoer van leerlingen in 2026 naar het
Joods werkdorp. Bij die gelegenheid is uitgelegd welke mogelijkheden bestaan voor de
structurele dekking door middel van de subsidiemogelijkheden via Triade en de ontbrekende
mogelijkheden voor een incidentele subsidie binnen het bestaande beleid. De stichting is goed
op de hoogte van de mogelijkheden gebracht en heeft het advies zich aan te melden bij Triade
voor structurele dekking van het aanbod van de stichting ook gevolgd. Voor 2026 (het
overbruggingsjaar) heeft de stichting een aanvraag ingediend bij HKU. Over die aanvraag heeft
overleg tussen HKU en de stichting plaats gevonden, omdat deze aanvraag op basis van de
criteria niet kon worden gehonoreerd. De stichting heeft, ook al was de motivering voor de
afwijzende beschikking voor hen duidelijk, ervoor gekozen door middel van het indienen van een
bezwaarschrift met de gemeente in gesprek te komen. Dit met het oog op het verkrijgen van
dekking van de éénmalige kosten van het busvervoer in 2026. Daarover is met de stichting
gesproken. Bij een strikte toepassing (naar de letter) van het beleid is het niet mogelijk subsidie
te verstrekken vanuit de HKU voor het vervoer van leerlingen naar het Joods werkdorp.
Bij de beoogde herziening van het gemeentelijk subsidiebeleid per 2027 wordt wel in die
structurele mogelijkheid voorzien. Daarop vooruitlopend en een beoordeling ‘in de geest’ van de
regeling maakt het mogelijk voor dit overbruggingsjaar in de dekking van het vervoer te
voorzien.

LDA stelt vragen over het glasinzamelpunt Terpstraat, Wieringerwerf

Geachte leden van het college,

Zoals u wellicht weet is LDA maandelijks zichtbaar in de kernen van de gemeente Hollands Kroon. Niet alleen in verkiezingstijd, maar het hele jaar door gaan wij het gesprek aan met inwoners. Dat levert waardevolle signalen op, maar soms ook hardnekkige zorgen die te lang blijven liggen.

Tijdens zowel ons bezoek in maart 2025 als bij ons meest recente bezoek in december aan Wieringerwerf kregen wij van meerdere inwoners dezelfde verontrustende meldingen over de onveilige situatie bij het glasinzamelpunt ter hoogte van de Albert Heijn aan de Terpstraat. Dit is geen incident of een enkele klacht, maar een terugkerend probleem dat door velen wordt ervaren.
Bij ons eerste bezoek hebben wij inwoners geadviseerd om hiervan melding te maken via het Fixi-meldpunt. Tot onze verbazing en zorg hebben wij moeten constateren dat hier, naar horen zeggen, geen zichtbare opvolging of reactie op is gekomen. Dat is des te schrijnender omdat het hier niet gaat om een cosmetisch probleem, maar om verkeersveiligheid.
De huidige situatie is simpelweg onacceptabel. Wie gebruik wil maken van het glasinzamelpunt, moet zich via een smalle rijbaan tussen geparkeerde auto’s door manoeuvreren. Voetgangers, vaak met glas in de hand, lopen hier letterlijk tussen het rijdende verkeer. Fietsers moeten uitwijken of afstappen. Dit levert potentieel gevaarlijke situaties op, midden in een druk winkelgebied.

Wat deze situatie extra wrang maakt, is dat de oplossing voor de hand ligt en relatief eenvoudig is. Door vanaf de winkelpromenade een directe doorgang te creëren ter hoogte van de AH naar het glasinzamelpunt, kan het punt veilig en logisch bereikbaar worden gemaakt, zonder de rijbaan te hoeven gebruiken. Aangezien de werkzaamheden rondom de Terpstraat nog steeds gaande zijn, lijkt het ons alleszins redelijk om deze aanpassing nu mee te nemen. Juist in een fase waarin de openbare ruimte toch al wordt aangepakt, is dit een kleine ingreep met een groot effect. Of, zoals het gezegde luidt: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:

  1. Bent u het met ons eens dat veiligheid in de openbare ruimte begint bij luisteren naar inwoners en het daadwerkelijk handelen naar wat zij ons vertellen?
  2. Zo nee, waarom niet?
  3. Is de voorgestelde oplossing van het creëren van een directe doorgang naar het glasinzamelpunt voor u een acceptabele oplossing om tegemoet te komen aan de klachten dat de huidige situatie als onveilig wordt ervaren?
  4. Zo ja, bent u dan bereid deze uit te voeren en mee te nemen tijdens de nog voortdurende werkzaamheden rondom de Terpstraat?
  5. Zo nee, graag een duidelijke motivatie waarom niet.

LDA stelt vragen over de subsidiebeleid HKU

Op de lijst ingekomen stukken van de raadsvergadering van 20 november staat de subsidieaanvraag, het besluit op de aanvraag door de Hollands Kroonse Uitdaging (HKU) en het bezwaar van de Stichting Joods Werkdorp. Het valt ons op dat in het besluit op de aanvraag een motivatie mist. Er wordt alleen verwezen naar de geldende criteria. Dit blijkt ook uit het bezwaar van de stichting. Onze fractie hoort wel vaker geluiden dat het voor organisaties niet duidelijk is hoe hun aanvraag beoordeeld wordt.

  1. Is het gebruikelijk dat er geen motivatie wordt gegeven bij een besluit tot afwijzing van een subsidieaanvraag?
  1. Zo ja, hoe kan een organisatie dan beoordelen of hun aanvraag terecht is afgewezen? Zo nee, waarom ontbreekt er in deze casus een beoordeling?

LDA On Tour Wieringerwerf

LDA vindt dat partijen in de gemeenteraad ook buiten verkiezingstijd de inwoners moeten opzoeken. Op de laatste zaterdag van november was LDA met de kraam op pad om ideeën en suggesties op te halen in Wieringerwerf.
In de gesprekken kwamen een aantal zaken uit de vorige LDA On Tour in Wieringerwerf naar voren, namelijk de inrichting van het winkelhart en de onveilige situatie voor fietsers en voetgangers. Ook de onlogische plek van de glasbakken en het gebrek aan doorgangen door de bosjes zijn nog steeds een punt van ergernis.
Verder kwam onder andere het gebrek aan handhaving en meer groen, ook in het buitengebied te sprake.

College Hollands Kroon wil geen actie ondernemen tegen illegale demonstraties

Op 21 juni 2025 blokkeerde Extinction Rebellion de A7 ter hoogte van de Afsluitdijk.
Als gevolg hiervan stonden honderden mensen urenlang in de brandende zon in de file. Tegelijkertijd was verder in het land de A4 afgesloten vanwege de NAVO-top, en de A10 afgesloten vanwege een festival.

De Wet Openbare Manifestaties is hier duidelijk over: het blokkeren van een snelweg is niet toegestaan, ook als dit onder het mom van een demonstratie wordt gedaan. De burgemeester kan demonstraties verbieden of beëindigen als dat nodig is voor de bescherming van de gezondheid, het verkeer, of om wanordelijkheden te voorkomen. Blokkeren van een snelweg is op zichzelf al een overtreding, zelfs als het onder het mom van een demonstratie gebeurt.

LDA heeft vragen gesteld aan het college over de ‘demonstratie’. De antwoorden zijn, zacht uitgedrukt, van matige kwaliteit. De volledige beantwoording vindt u hier.
Kort samengevat geeft het college in de beantwoording het volgende aan:

  • Er is vooraf geen overleg geweest met XR, en er zijn geen beperkingen opgelegd door de burgemeester (in samenwerking met de driehoek van politie en Officier van Justitie)
  • Er zijn ‘beleid- en tolerantiegrenzen afgesproken’, zonder dat deze verder toegelicht worden.
  • Er is geen poging gedaan om de ‘demonstratie’ af te breken.
  • Er zijn geen maatregelen genomen om te voorkomen dat de ‘demonstranten’ de snelweg konden betreden.
  • De illegale bezetting van de A7 is niet te voorkomen, en er zullen dus ook geen maatregelen worden genomen de volgende keer. De ‘demonstratie’ zal in goede banen worden geleid.

Deze antwoorden tonen aan dat het college nooit van plan is geweest om de ‘demonstratie’ te voorkomen of snel af te breken. Dat is een zeer ernstige constatering, aangezien we het hier hebben over een cruciaal stuk infrastructuur. Tel daarbij op dat het blokkeren van een snelweg zeer gevaarlijk kan zijn voor de ‘demonstranten’ zelf én de weer- en verkeerssituatie op de dag van de ‘demonstratie’. Dit alles maakt de keuze om niet op te treden uitermate laakbaar.

Het recht op demonstratie is een groot goed, maar is geen absoluut recht. De grenzen zijn helder: je mag geen andere wetten overtreden, gevaarlijk zijn voor de gezondheid of het verkeer, of de openbare orde verstoren. Dit zijn naar mijn idee zeer redelijke eisen, waarbij een beetje hinder voor de samenleving helemaal niet erg hoeft te zijn. Het lijkt mij echter voor de hand liggend dat het blokkeren van de Afsluitdijk ver buiten de grenzen van de wet ligt.

Daan Pruimboom

LDA On Tour Wieringerwerf

Zaterdag 14 juni was LDA met de kraam op pad om ideeën en suggesties op te halen in Wieringerwerf.
Ondanks het warme weer namen veel inwoners weer de moeite om een praatje te maken.

🗣️ 𝐕𝐞𝐞𝐥 𝐳𝐨𝐫𝐠𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐫𝐢𝐜𝐡𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐧𝐤𝐞𝐥𝐡𝐚𝐫𝐭
Er was één onderwerp dat nadrukkelijk naar voren kwam, namelijk de inrichting van het winkelhart en de onveilige situatie voor fietsers en voetgangers. Ook de onlogische plek van de glasbakken en het gebrek aan doorgangen door de bosjes waren een punt van ergernis.

📌 𝟐𝟏 𝐣𝐮𝐧𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐚𝐧 𝐰𝐞 𝐢𝐧 𝐍𝐢𝐞𝐝𝐨𝐫𝐩
Volgende week zaterdag gaan we op pad in Niedorp. Heeft u ook punten die u met onze partij wil bespreken? Kom dan naar Niedorp, neem contact op met onze fractie of kom naar een openbare fractievergadering! Meer info op: https://ldahollandskroon.nl/

Ter verbetering van uw gebruikerservaring wordt op deze website van LDA gebruik gemaakt van cookies.