Categorie archieven: Wieringen

Coalitieakkoord zonder ambities, maar mét lastenverhoging

Vorige week werd het coalitieakkoord van OHK, CDA, SHK en PRO gepresenteerd. Donderdag 20 augustus kregen de andere partijen de kans hierop te reageren. LDA ziet een zeer algemeen coalitieakkoord waarin weinig concrete acties worden voorgesteld.

Lees hier onze inbreng op het coalitieakkoord.

Inbreng coalitieakkoord LDA
Allereerst felicitaties. Het langverwachte coalitieakkoord is eindelijk gereed. Het akkoord waar zo lang op is gebroed dat we bijna als laatste gemeente van Nederland de coalitie rond hebben.

Voor ons ligt een document met een hoog Chat GPT – gehalte, dat binnen een paar dagen af had kunnen zijn. Maar ja, dat lukt niet als je met zulke politiek uiteenlopende partijen gaat formeren. Gelukkig hebben we hier vele datacenters, dus kan het geen kwaad dat Chat GPT een handje heeft geholpen.

Toen D66 plotseling uit de coalitievorming stapte, werd gemeld dat er stappen opnieuw gezet moesten worden en er meer tijd nodig was. Vol verwachting klopte ons hart, maar het eindproduct is teleurstellend. We hadden wel wat meer verwacht. We lezen een ambitie-arm coalitieakkoord.

Graag hadden we onze ideeën al eerder ingebracht. Het is jammer dat LDA geen serieuze kans heeft gehad om mee te praten. In het verslag van de verkenningsfase wordt gesteld dat niet-formerende partijen op 19 juni hebben kunnen meepraten. Dat mocht dan alleen in een achterkamertje op een vrijdagochtend. Als democratische en transparante partij kan LDA daar uiteraard niet mee instemmen, maar we praten graag mee en hebben voorgesteld dat te doen op de plek die daarvoor bedoeld is: namelijk de gemeenteraad. Daar kwam geen reactie meer op. Tot zo ver het meepraten door andere partijen. Afvinken maar. De toon is in ieder geval gezet voor de samenwerking tussen de coalitie en de oppositie de komende vier jaar.

We vinden, naast alle algemeenheden, wettelijke taken en bestaand beleid, een paar keuzes terug in het akkoord. De schaarse keuzes die gemaakt worden, zijn helaas bijna zonder uitzondering de verkeerde. Daarover zo meteen meer, want laat ik positief beginnen.

Positieve zaken

Uiteraard zijn er wat dingen waar we tevreden mee zijn, zoals de zelfbewoningsplicht en Voorrang voor woningzoekenden met binding met Hollands Kroon. We nemen aan dat hiermee bedoeld wordt: binding met het betreffende dorp. Niemand heeft binding met Hollands Kroon.

We zijn blij te zien dat de volgende dorpsvisie Middenmeer zal zijn. Middenmeer is jarenlang verwaarloosd, dus het is hoog tijd voor een integrale visie voor het dorp.

Ook kunnen we ons vinden in de sterke focus op verkeersveiligheid, en dan met name voor fietsers. Wat we hier nog in missen is het betrekken van partners zoals de lokale afdelingen van Veilig Verkeer Nederland

Dan de foute keuzes.

Hippolytushoef

Hippolytushoef is duidelijk het ondergeschoven kindje. Hoewel CDA en met name SHK een paar maanden terug nog een pleidooi hielden voor verplaatsing van het sportpark in Hippo, wordt nu gekozen voor behoud op dezelfde plek. Dit is de doodsteek voor Hippolytushoef, zoals een raadslid van SHK al vurig betoogde in februari. Zonder verplaatsing van het sportpark zal Hippolytushoef tot in lengte van dagen een tekort aan woningen hebben. Voor de coalitie is dit kennelijk geen probleem, ook al was clustering van sport aan de rand van het dorp in andere kernen geen probleem. Hippolytushoef komt er bekaaid af, ook al ligt er nog een motie van LDA ten uitvoer om met de provincie in gesprek te gaan over buiten in Bijzonder Provinciaal Landschap. Daarom mijn vraag aan CDA en met name SHK: Waarom zijn deze partijen van mening veranderd?

Bedrijvigheid

Focus op lokale bedrijvigheid op bedrijventerreinen, en onderzoeken waar uitbreiding nodig is om lokale ondernemers ruimte te bieden om te groeien is iets waar LDA zich in kan vinden. Tegelijkertijd moeten we ook kritisch kijken naar het uitgiftebeleid. Er is wel ruimte voor lokale ondernemers, maar als de minimale afnamegrootte van een perceel 3000m2 is, houdt het op. Daar lezen we niets over in het coalitieakkoord. Bied lokale ondernemers ook een passend formaat grond om te kunnen ondernemen. Kan de nieuwe coalitie toezeggen het uitgiftebeleid ook tegen het licht te houden?

Energie

Wat betreft energie en duurzaamheid laat het coalitieakkoord een grote kans liggen: namelijk de ontwikkeling van Small Modular Reactors (SMR) in de omliggende gemeenten. In meerdere omliggende gemeenten is men actief bezig met het faciliteren van de komst van een kleine kerncentrale, maar vanuit Hollands Kroon blijft het angstvallig stil. Zeker voor een gemeente met gigantische stroomvragers op Agriport én nu er in de directe omgeving serieus naar SMR’s wordt gekeken, zou een SMR in Hollands Kroon een no-brainer moeten zijn. Overigens is LDA van mening dat dit niet per definitie op Agriport hoeft te zijn. De inwoner wil immers ook betrouwbare, betaalbare stroom hebben. Gelukkig staat in het coalitieakkoord wel: ‘We ondersteunen passende vormen van lokale energieopwekking’. Dat maakt de realisatie van een SMR in ieder geval heel goed mogelijk. Hiervoor zal LDA nog met een voorstel komen te zijner tijd.

Lastenverhoging

Dan komen we bij een ander heikel punt: alweer een ozb-verhoging. Hoewel dit coalitieakkoord nauwelijks ambitie bevat, zijn de plannen kennelijk toch te duur om zelf te kunnen bekostigen.

In het akkoord staat:

‘We handelen vanuit wat nodig is: de investeringen zijn leidend, niet belastingverhogingen’ en: ‘We kijken eerst naar inzet van bestaande middelen en beschikbare budgetten.’

Daar was de coalitie al snel mee klaar kennelijk, want men besluit nu al tot een verhoging van 5%. Iets waar het CDA een paar maanden terug nog mordicus tegen was. Opmerkelijk is ook dat er wordt gesteld dat dit nodig is voor de uitvoering van de dorpsvisies Hippo en Niedorp/Winkel. Dat gelooft LDA wel, want als men besluit het sportpark niet te verplaatsen loop je ook de kans mis om 350 woningen te bouwen. Dat scheelt een hoop inkomsten voor de gemeente. Zo snijdt het mes in negatieve zin aan twee kanten: de inwoners van Hippolytushoef behouden hun woningtekort, maar betalen ook extra ozb omdat er gekozen wordt voor woningtekort. Laat ik helder zijn: ieder voorstel de komende jaren waarin ozb-verhoging onderdeel van het financieel beleid is, zal LDA niet steunen.

Algemeen

Als we uitzoomen lezen we 56 pagina’s vol algemeenheden. De meeste actiepunten komen neer op het uitvoeren van de wettelijke taken. Proficiat, Hollands Kroon gaat zich aan de wet houden. Verder wordt er op de trom geslagen met beleid dat de vorige coalitieperiode of zelfs de periode daarvoor al van kracht zijn geworden. Knap hoor.

Heel veel ambities zijn mooi opgeschreven, maar wat ze nou concreet gaan betekenen is compleet onbekend. Beter communiceren, dichter bij de inwoner, groenonderhoud weer op peil, ondernemers ondersteunen: allemaal prachtige kreten, zonder concrete acties. Zo kan iedereen een coalitieakkoord vullen. Als de coalitiepartijen iets meer inspiratie hadden gehaald uit het partijprogramma van LDA, had men ontdekt hoe je gesignaleerde problemen vertaalt in concrete actiepunten. Een gemiste kans om te leren hoe het wél moet.

Wethouders

Wat betreft de invulling van de wethouders is de stempel van het progessieve deel van de coalitie goed te zien.  De nieuwe wethoudersploeg is namelijk een goede afspiegeling geworden van de Hollands Kroonse bevolking: vier blanke mannen. Dat heeft PRO als progressieve partij in deze coalitie toch mooi weten af te dwingen.

Alles bezien wens ik de mannebroeders van het college veel succes. Zij gaan, net als Hollands Kroon en haar inwoners, een zeer moeilijke vier jaar tegemoet.

Daan Pruimboom

 

 

Beantwoording vragen over staalslakken op o.a. Wieringen

Op 16 juni 2026 heeft LDA politieke vragen (nummer PV-2616) gesteld over Staalslakken

In de beantwoording beroept het college zich op landelijk in onderzoek dat nog niet is uitgekristalliseerd. Waarbij voor duiding en eventuele maatregelen zij grotendeels afhankelijk zijn van die landelijke inzichten.

Hieronder de antwoorden op de vragen:

  1. Heeft u inmiddels meer duidelijkheid verkregen over de gevolgen van het gebruik van staalslak?
    Nee. De landelijke onderzoeken lopen nog en resultaten zijn nog niet beschikbaar.

  2. Is dat een reden voor u om te stoppen met gebruik van materialen waarin staalslak is verwerkt?
    Ja. Uit voorzorg hebben wij het gebruik tijdelijk stopgezet. Dat blijft zo totdat er meer duidelijkheid is.
  3. Zo nee, dan graag een goed onderbouwd antwoord.
    Op enkele plekken kunnen staalslakken zijn toegepast, zonder volledig overzicht. Als we ze bij werkzaamheden tegenkomen, verwijderen we ze. Dat doen we uit voorzorg. Voor een definitieve beoordeling van risico’s volgen wij landelijke richtlijnen en onderzoek.
  4. Wat gaat u doen met de aangetoonde aanwezigheid van staalslakken in het fietspad bij De Hoelm?
    Voor deze locatie hebben wij op dit moment geen objectief vastgestelde informatie die vraagt om ingrijpen. Ook zijn er nog geen landelijke kaders die dat voorschrijven. We wachten die af en blijven alert.
  5. Worden deze, ondanks dat ze niet bij werkzaamheden zijn aangetroffen, verwijderd? Zo nee, waarom niet?
    Op dit moment niet. Daarvoor ontbreekt een duidelijke aanleiding en landelijke onderbouwing. Als nieuwe inzichten daarom vragen, handelen we daarnaar.

Woningbouw aan Martekrogt in Den Oever komt dichterbij

Door Daan Pruimboom

30 juni vergaderde de raad over o.a. de jaarrekening, de zomernota en de het vaststellen van een stedenbouwkundig- en beeldkwaliteitsplan van vier versnellingslocaties voor woningbouw. Het gaat om Dorsmolen Oost, Hooizicht (Anna Paulowna), Wieringerwaard Oost en de Martekrogt in Den Oever.

 

LDA is blij te zien dat er vaart wordt gemaakt met het ontwikkelen van woningbouw. Over de locaties Dorsmolen Oost en Hooizicht heeft onze fractie. Bij Wieringerwaard Oost hebben we aandacht gevraagd voor de verkeerssituatie op de Noord-Zijperweg. Deze weg wordt al als erg druk en onveilig ervaren, dus hopelijk biedt deze ontwikkeling gelijk een kans om de weg aan te pakken.

 

Bij de Martekrogt hebben wij wel onze bedenkingen. Voorafgaand aan de raadsvergadering hebben wij vragen gesteld over de alternatieve leegstaande locaties binnen Den Oever, en waarom deze binnendorpse locaties niet benut worden voor woningbouw in plaats de Martekrogt. LDA ziet liever ontwikkeling van verloederende plekken binnendorps, dan ontwikkeling in open landschap buitendorps.

Uit de beantwoording van onze technische vragen blijkt dat er meer woningen kunnen worden gerealiseerd binnendorps (87 t.o.v. 49 op de Martekrogt), maar dat het wel wat meer tijd en moeite kost. In dat licht bezien begrijpen we de keuze voor de Martekrogt, maar er zijn nog wel wat meer haken en ogen aan deze keuze.

 

In het raadsvoorstel staat dat grondeigenaren zijn benaderd voor mogelijke aankoop van hun panden, voor bijvoorbeeld opvang van gevluchte Oekraïners. Dat was niet de insteek van de oproep van de raad vorig jaar: volgens ons was de wens om de leegstaande panden te gebruiken als alternatieve mogelijkheid voor woningbouw.  Daarnaast kan ik me voorstellen dat je als lokaal gewortelde grondeigenaar niet direct staat te springen om je pand beschikbaar te stellen voor opvang van vluchtelingen, zeker niet als het halve dorp al vol zit met arbeidsmigranten.

 

De leegstaande locaties binnendorps ontsieren het straatbeeld. Ondanks dat het gaat om meerdere grondeigenaren en wellicht een complexer proces om deze locaties te ontwikkelen, is het wat LDA betreft net zo belangrijk om leegstand en verpaupering tegen te gaan.

 

Een ander punt met betrekking tot de Martekrogt is de uitspraak van de Raad van State in een eerdere situatie waarbij woningbouw op deze plek is tegengehouden. Stichting Landschapszorg Wieringen heeft ons hier in het raadscafé ook nog eens aan herinnerd.

In het raadsvoorstel zien we niets staan over deze uitspraak, ook niet bij de kanttekeningen. Het college gaf tijdens de vergadering aan dat het vorige plan slecht landschappelijk was ingepast, en dat de Raad van State dit plan daarom tegen heeft gehouden. Het huidige plan houdt meer rekening met het unieke landschap, dat wordt ook door omwonenden en SLW geconstateerd. Het college verwacht dit keer geen problemen met de Raad van State.

 

Tijdens de vergadering werd aangegeven dat de alternatieve locaties wel ontwikkeld gaan worden, maar dat dit niet op korte termijn gaat lukken. Er wordt gezocht naar een projectontwikkelaar die dit wil oppakken, en er vinden gesprekken plaats met de grondeigenaren. Daardoor komen deze locaties niet in aanmerking voor versnelde ontwikkeling. Begrijpelijk, maar nu gaan we dus twee dingen tegelijkertijd doen. Dat zou betekenen dat we én 49 woningen aan de Martekrogt ontwikkelen, en op termijn mogelijk ook nog 87 binnendorps. Volgens het woonbehoefteonderzoek van 24 wordt er verwacht dat er maximaal 50 extra woningen nodig zijn in Den Oever in 2030. Na 2030 zouden dit er meer kunnen worden, maar LDA verwacht niet dat er plotseling behoefte gaat zijn aan nog eens 87 woningen. Het college verwacht dat  woningzoekenden uit omliggende dorpen dan naar Den Oever zullen verhuizen. Zou kunnen, maar wat LDA betreft zouden we als gemeente geen grote investeringen moeten doen op basis van hoop. Zeker niet als het gaat om uniek landschap zoals aan de Martekrogt.

 

De meeste andere partijen deelden onze mening niet. Daarmee werd het raadsvoorstel aangenomen, en is de volgende stap gezet richting woningbouw aan de Martekrogt. Wanneer binnendorpse ontwikkeling van de grond gaat komen weten we niet, maar het lijkt erop dat er een grote hoeveelheid nieuwe woningen worden gebouwd in Den Oever de komende jaren.

Staalslakken aangetroffen op Wieringen: LDA stelt vragen

Onze fractie kreeg een verontrustende melding dat in het fietspad bij de Hoelm richting de Haukes op Wieringen staalslakken zijn aangetoond. Een dame heeft vaak neusbloedingen wanneer ze er gefietst heeft en regelmatig fotografeert. Ook is er een dood lam gevonden. Een van onze leden heeft ter plekke  onderzoek gedaan met een magneet. Deze  bleef daadwerkelijk vast zitten, wat aantoont dat er staalslakken gebruikt zijn in de verharding. Geïrriteerde slijmvliezen en neusbloedingen zijn bekende verschijnselen die kunnen optreden bij het inademen van opgewaaid stof afkomstig van staalslakken. Door uitspoeling zal het bermgras vervuild worden met giftige loodzouten, wat mogelijk de dood van het lam verklaart.

Er zijn steeds meer gemeenten die verharding waarin staalslakken zijn gebruikt verwijderen nu steeds meer bekend is geworden over de negatieve effecten op het milieu en de gezondheidsrisico’s. De staatssecretaris voor Infrastructuur en Waterstaat heeft een tijdelijke stop op het gebruik van staalslakken afgekondigd welke op 23 juli 2026 van kracht wordt. Deze maatregel is bedoeld om onderzoek te doen of het mogelijk is om op een verantwoorde wijze dit materiaal te blijven gebruiken of dat er een verbod op het gebruik van staalslakken moet komen.

Op 30 april 2025 heeft onze fractie vragen (PV-2511) gesteld over het gebruik van duomix, een product dat 85% staalslakken bevat, in Hollands Kroon. Staalslak is in de gemeente ook gebruikt in bermverhardingen. In de beantwoording van onze vragen geeft u aan dat er op dit moment geen aanleiding is om deze te verwijderen. Op de vraag: Nu bekend is dat Duomix een staalslak product is, stopt u er nu mee dit product te gebruiken?  Geeft u als antwoord: We hebben het toepassen ervan in nieuwe projecten ‘on hold’ gezet. Dit in afwachting van meer  duidelijkheid.

Daarom stellen we nu de volgende vragen: 

  1. Heeft u inmiddels meer duidelijkheid verkregen over de gevolgen van het gebruik van staalslak?
  2. Is dat een reden voor u om te stoppen met gebruik van materialen waarin staalslak is verwerkt?
  3. Zo nee, dan graag een goed onderbouwd antwoord.

In de beantwoording van onze vragen wordt ook verwezen naar publicaties in het Noord-Hollands Dagblad en NH nieuws. In uw antwoord aan deze media stelt u: Ook in Hollands Kroon zijn waarschijnlijk op enkele plekken staalslakken gebruikt. Er is echter geen lijst bijgehouden waar dat precies is. Soms komen we staalslakken tegen bij werkzaamheden. In zulke gevallen verwijderen we ze direct. Dit antwoord houdt voor ons in dat u de schadelijkheid van het gebruik van staalslakken erkent.

4. Wat gaat u doen met de door ons aangetoonde aanwezigheid van staalslakken in het fietspad bij de Hoelm?

5 Hoewel deze aanwezigheid niet door werkzaamheden bekend is geworden, worden zij (verwijzend naar uw antwoord aan het NHD en NH nieuws) wel verwijderd? Zo nee, waarom niet?

 

Met vriendelijke groet,

Daan Pruimboom

LDA Hollands Kroon

 

Ontwikkeling nieuwe natuur bij de viskringloop

Door Peter Couwenhoven

 

In de Schager Courant van maandag 18 mei werd in een groot artikel verslag gedaan van een excursie van de Vogelwacht naar de viskringloop. In 2020 is een gebied van ruim 17 hectare ingericht om de vismigratie van en naar de Wieringermeer te verbeteren. Deze Viskringloop, gelegen in de driehoek Wieringerrandweg, Hippolytushoeverweg en het Robbenoordbos, is een leef- en opgroeigebied voor vissen die trekken tussen zoet en zout water, zoals de glasaal (paling) en de driedoornige stekelbaars. Het heeft zich echter ontwikkeld tot een veelzijdig gebied waar vogels als de roerdomp en woudaap waargenomen worden. LDA voelt zich verbonden met dit nieuwe stuk natuur, aansluitend op het Robbenoordbos. In onze coalitieperiode moest er een plek gevonden worden voor extra waterberging. In het programma van LDA staat dat nieuwe waterberging aangelegd moet worden in combinatie met natuurontwikkeling en waar mogelijk verbonden wordt met het Nationaal Natuur Netwerk om robuustere natuurgebieden te verkrijgen.

LDA heeft in gesprekken met het college het voormalige slibdepot bij Den Oever in beeld gebracht voor de aanleg van deze waterberging. Het Hoogheemraadschap heeft dit overgenomen en is tot ontwikkeling overgegaan. In de zes jaar na aanleg van de waterberging, primair bedoeld als paaiplaats voor vissen,  heeft het zich ontwikkeld tot een veelzijdig gebied, omdat je hier bos, water en weilanden hebt die elk weer andere soorten aantrekken.

Een mooi voorbeeld hoe versterking van natuur en biodiversiteit door juiste keuzes tot stand gebracht kan worden.

 

Lees hier het volledige artikel:

https://www.noordhollandsdagblad.nl/regio/noordkop/noordkop-schagen/de-fitis-karekiet-koekoek-tuinfluiter.-zien-we-ze-of-zien-we-ze-niet-wie-weet-horen-we-hem-hoempen/151709227.html

 

 

 

Gaat de gemeente koeien houden? Debat over dorpsvisies Niedorp en Hippolytushoef

Een verslag van de raadsvergadering door Daan Pruimboom

 

Dinsdag 17 februari ging de gemeenteraad in debat over de dorpsvisies voor Niedorp/Winkel en Hippolytushoef. Over deze dorpsvisies was de laatste maanden veel te doen. Met name de inwoners van Niedorp/Winkel roerden zich over de plannen. Zij maken zich o.a. zorgen over de verkeersdoorstroming en woningbouw achter de Bosstraat, dat ten koste gaat van het open uitzicht op de Westfriesedijk. Reden voor VVD, CDA en LDA om een motie in te dienen die oproept om een nadere, integrale haalbaarheidsanalyse uit te voeren naar de voorgestelde ontwikkelrichting in de dorpsvisie Nieuwe Niedorp/Winkel met aandacht voor verkeer, de locatie van het sportpark en locatie van woningbouw. Na een toezegging van wethouder Leever (OHK) om dit te gaan doen, werd deze motie ingetrokken.

Voor Hippolytushoef presenteerde het college twee denkrichtingen aan de inwoners: een waarin het sportpark op de huidige plek blijft, en een waarbij er een nieuw sportcluster wordt gerealiseerd ter hoogte van de Wironruiters aan de overkant van de N99 (zuidkant). In het scenario van verplaatsing sportpark komt er een flinke hoeveelheid grond vrij waar woningbouw gerealiseerd kan worden. Dit is belangrijk voor de leefbaarheid van het dorp. Uit de inwonersparticipatie bleek dat inwoners een lichte voorkeur hebben voor behoud van het sportcomplex op dezelfde plek (63% voorstander t.o.v. 54% voorstander van verplaatsing), maar de hoeveelheid woningen werd in het scenario van verplaatsing van het sportpark een stuk beter gewaardeerd. Het college spreekt van ruimte 118 woningen, maar dit is volgens verschillende experts een erg lage inschatting. Dit erkende ook Senioren Hollands Kroon (SHK), die bij monde van Pim de Herder aangaf dat er wel 300 woningen gerealiseerd kunnen worden, nog bovenop de kleinere uitbreidingen elders in het dorp.

Het college gaf echter als voorkeursrichting het scenario mee waarin het sportpark niet verplaatst wordt, en waar ook een afsluiting van de Elft voor doorgaand verkeer ter hoogte van de basisschool in op was genomen. Dat laatste is onwenselijk omdat daarmee de Mering en de Weel zwaarder belast zullen worden. Hierover diende LDA een motie in, maar de wethouder gaf de toezegging om de verkeersimpact nog eens goed te onderzoeken alvorens de definitieve dorpsvisies in mei in de raad komen. Daarmee kon deze motie weer ingetrokken worden.

De voornaamste onderbouwing van de keuze om het sportpark niet te verplaatsen rustte op het negatieve advies van de ruimtelijke kwaliteitscommissie van de provincie (ARK). Dit advies was echter van tevoren te voorzien; het is algemeen bekend dat de ARK hier geen voorstander van is. Reden voor LDA gesteund door VVD en LEV, om een motie in te dienen waarin het college opgeroepen wordt om het scenario van verplaatsing van het sportpark niet uit te sluiten. Hoewel SHK in haar pleidooi opriep tot verplaatsing van het sportpark en het realiseren van veel meer woningbouw in Hippolytushoef, gaven zij toch aan tegen onze motie te gaan stemmen. Bijzonder.

Het leek erop dat er weinig animo was voor onze motie. Meerdere partijen wachtten in eerste termijn de reactie van de wethouder af. Die liet het oordeel aan de raad, maar bleef wel bij zijn voorkeur voor behoud van het sportpark op de huidige plaats.

Motie tunneltje ingetrokken, want college geeft aan het hele verkeersplan voor de dorpsvisie nog door te nemen alvorens besluitvorming plaats te laten vinden.

Gelukkig wist ons raadslid Henk van Gameren met een vurig pleidooi de raadsleden te overtuigen. Enerzijds moeten we verplaatsing serieus overwegen om meer woningbouw te kunnen realiseren. Ook zijn er al jarenlang gesprekken gaande tussen de gemeente en het bestuur van de sportclubs om dit voor elkaar te krijgen. Daarnaast bezitten we al gronden aan de zuidkant van de N99. Vorig jaar heeft het college namelijk de raad gevraagd om krediet om gronden aan te kopen bij de Wironruiters. Als dit niet bedoeld was voor toekomstige verplaatsing van het sportpark, waar dan wel voor?

Henk van Gameren vroeg het college daarom: ‘Wat gaan we dan met die gronden doen? Wat was de achterliggende gedachte? De gemeente gaat toch geen koeien houden?’

Hoewel dit uiteraard op gelach kon rekenen, bleek bij de uiteindelijke stemming over de motie dat Henks vragen de overige raadsleden wel aan het denken te hebben gezet. Het uitzicht dat de gemeente agrariër wordt, bleek minder aantrekkelijk dan het bieden van een toekomstbestendig sportcomplex en het creëren van woningbouw. Uiteindelijk stemde de hele raad, met uitzondering van GroenLinks, in met de motie om deze denkrichting verder uit te werken.

Een mooi resultaat!

Column: inbreien tot de laatste grasspriet

 

De provincie Noord-Holland heeft weer iets gevonden. Niet een oplossing, maar een probleem. Dit keer: sportcomplexen die zich mogelijk buiten de kernen van Winkel/Nieuwe Niedorp en Hippolytushoef durven te begeven. Dat kan natuurlijk niet. Want ergens op een kaart is een lijn getrokken, en lijnen zijn heilig.

Volgens de provincie vormt de N99 een “heldere landschappelijke begrenzing”. Dat klinkt indrukwekkend, totdat je beseft dat het gewoon een weg is. Maar een weg waar je blijkbaar niet overheen mag komen. Een sportcomplex aan de andere kant? Schokkend. Het landschap zou het niet overleven. De openheid ook niet. Het kanaal Alkmaar-Kolhorn krijgt dezelfde behandeling: een “heldere begrenzing” die vooral helder is voor wie er met een vergrootglas naar kijkt vanaf kantoor.

Ondertussen gebeurt er lokaal iets gevaarlijks: samenwerking. De gemeente Hollands Kroon, initiatiefgroepen en sportverenigingen hebben samen nagedacht, plannen gemaakt en draagvlak gecreëerd. Er ligt zelfs al een principeovereenkomst. Dat had natuurlijk nooit mogen gebeuren zonder eerst uitgebreid toestemming te vragen aan de heilige inbrei-doctrine.

Want bouwen binnen de kern, dát is pas kwaliteit. Elk stukje groen mag eraan geloven. Park de Meet? Inbreien. Open ruimte? Inbreien. Dat dit duurder is, minder prettig woont en bewoners structureel tegen de haren instrijkt, doet er niet toe. Het staat zo mooi in beleidsstukken.

Een sportcomplex buiten de kern levert ruimte op voor woningen ín de kern, maar dat is blijkbaar te logisch. En logisch is verdacht. Beter is het om sportvelden te laten liggen waar ze liggen en ondertussen te doen alsof woningnood vanzelf oplost als je maar vaak genoeg “ruimtelijke kwaliteit” zegt.

Het mooiste detail: het advies is “bindend, maar niet bindend”. De gemeente mág ervan afwijken, mits zij een “goede motivering” geeft. Wat dat precies is, weet niemand. Maar het houdt iedereen lekker bezig. Hollands Kroon laat zien dat ruimtelijke keuzes ook gebaseerd kunnen zijn op samenwerking, logica en lokale realiteit. De provincie laat zich liever leiden door principes, principes dragen echter niet bij aan duurzame oplossingen m.b.t. wonen en sporten.

Misschien is het tijd dat de provincie eens een veldbezoek brengt. Niet aan het landschap, maar aan de realiteit. Want in Hollands Kroon bouwen ze niet op papier. Daar bouwen ze aan oplossingen.

Hielko Mels

College Hollands Kroon wil geen actie ondernemen tegen illegale demonstraties

Op 21 juni 2025 blokkeerde Extinction Rebellion de A7 ter hoogte van de Afsluitdijk.
Als gevolg hiervan stonden honderden mensen urenlang in de brandende zon in de file. Tegelijkertijd was verder in het land de A4 afgesloten vanwege de NAVO-top, en de A10 afgesloten vanwege een festival.

De Wet Openbare Manifestaties is hier duidelijk over: het blokkeren van een snelweg is niet toegestaan, ook als dit onder het mom van een demonstratie wordt gedaan. De burgemeester kan demonstraties verbieden of beëindigen als dat nodig is voor de bescherming van de gezondheid, het verkeer, of om wanordelijkheden te voorkomen. Blokkeren van een snelweg is op zichzelf al een overtreding, zelfs als het onder het mom van een demonstratie gebeurt.

LDA heeft vragen gesteld aan het college over de ‘demonstratie’. De antwoorden zijn, zacht uitgedrukt, van matige kwaliteit. De volledige beantwoording vindt u hier.
Kort samengevat geeft het college in de beantwoording het volgende aan:

  • Er is vooraf geen overleg geweest met XR, en er zijn geen beperkingen opgelegd door de burgemeester (in samenwerking met de driehoek van politie en Officier van Justitie)
  • Er zijn ‘beleid- en tolerantiegrenzen afgesproken’, zonder dat deze verder toegelicht worden.
  • Er is geen poging gedaan om de ‘demonstratie’ af te breken.
  • Er zijn geen maatregelen genomen om te voorkomen dat de ‘demonstranten’ de snelweg konden betreden.
  • De illegale bezetting van de A7 is niet te voorkomen, en er zullen dus ook geen maatregelen worden genomen de volgende keer. De ‘demonstratie’ zal in goede banen worden geleid.

Deze antwoorden tonen aan dat het college nooit van plan is geweest om de ‘demonstratie’ te voorkomen of snel af te breken. Dat is een zeer ernstige constatering, aangezien we het hier hebben over een cruciaal stuk infrastructuur. Tel daarbij op dat het blokkeren van een snelweg zeer gevaarlijk kan zijn voor de ‘demonstranten’ zelf én de weer- en verkeerssituatie op de dag van de ‘demonstratie’. Dit alles maakt de keuze om niet op te treden uitermate laakbaar.

Het recht op demonstratie is een groot goed, maar is geen absoluut recht. De grenzen zijn helder: je mag geen andere wetten overtreden, gevaarlijk zijn voor de gezondheid of het verkeer, of de openbare orde verstoren. Dit zijn naar mijn idee zeer redelijke eisen, waarbij een beetje hinder voor de samenleving helemaal niet erg hoeft te zijn. Het lijkt mij echter voor de hand liggend dat het blokkeren van de Afsluitdijk ver buiten de grenzen van de wet ligt.

Daan Pruimboom

LDA stelt vragen over de blokkade van de A7 bij Den Oever op 21 juni jl.

Geachte leden van het college,

Afgelopen zaterdag 21 juni heeft een groep ‘demonstranten’ de A7 geblokkeerd ter hoogte van de oprit van de Afsluitdijk bij Den Oever. Naast de vanzelfsprekende overlast, de milieu impact van de grote omweg die men moet nemen om van Noord-Holland naar Friesland te geraken en de gevaarlijke situatie voor de ‘demonstranten’ zelf, is een actie als deze natuurlijk ook illegaal. Daarnaast was de timing van de ‘demonstratie’ bijzonder ongelukkig, aangezien verderop in het land ook meerdere snelwegen afgesloten waren.

Gezien de overlast voor de maatschappij, vraagt onze partij zich af of dit voorkomen had kunnen worden. Daarom de volgende vragen:

  1. De actie was van tevoren aangekondigd. Heeft het college overleg gehad met de demonstranten voorafgaand aan de actie?
  2. Heeft het college van tevoren overleg gehad met de driehoek van burgemeester, politie en Officier van Justitie? Wat voor afspraken zijn hier gemaakt?
  3. Welke maatregelen heeft het college genomen om te voorkomen dat de demonstranten de snelweg konden betreden? De snelweg zelf is geen gemeentelijke weg, maar (een deel van) de toegangswegen wel.
  4. Hoe kan het dat het de demonstranten, ondanks de genomen maatregelen, toch gelukt is de snelweg te betreden?
  5. Waarom duurde het zo lang voor de demonstratie afgebroken werd? De politie is hier uiteraard voor ‘in de lead’, maar heeft de burgemeester aangedrongen op het doen stoppen van de overtreding?
  6. Welke lessen trekt het college uit de gebeurtenissen om te voorkomen dat een situatie als deze in de toekomst weer voorkomt?
Ter verbetering van uw gebruikerservaring wordt op deze website van LDA gebruik gemaakt van cookies.