Categorie archieven: Politieke vragen

Anna Paulowna, Politieke vragen

Beantwoording vragen over de parkeersituatie bij het Kroondomein in Anna Paulowna

Geplaatst op door Redactie

Op 9 mei 2025 heeft LDA politieke vragen gesteld over de parkeersituatie bij het Kroondomein in Anna Paulowna.
Het college herkent dat er momenten zijn dat de parkeerdruk hoger ligt en adviseert het verzoekt het personeel om zo veel mogelijk op te fiets te komen, te carpoolen en er wordt aangegeven waar geacht wordt om te parkeren,
Het complete antwoord vanuit het college kunt hier vinden.

Politieke vragen, Wieringen

LDA stelt vragen over de blokkade van de A7 bij Den Oever op 21 juni jl.

Geplaatst op door Redactie

Geachte leden van het college,

Afgelopen zaterdag 21 juni heeft een groep ‘demonstranten’ de A7 geblokkeerd ter hoogte van de oprit van de Afsluitdijk bij Den Oever. Naast de vanzelfsprekende overlast, de milieu impact van de grote omweg die men moet nemen om van Noord-Holland naar Friesland te geraken en de gevaarlijke situatie voor de ‘demonstranten’ zelf, is een actie als deze natuurlijk ook illegaal. Daarnaast was de timing van de ‘demonstratie’ bijzonder ongelukkig, aangezien verderop in het land ook meerdere snelwegen afgesloten waren.

Gezien de overlast voor de maatschappij, vraagt onze partij zich af of dit voorkomen had kunnen worden. Daarom de volgende vragen:

  1. De actie was van tevoren aangekondigd. Heeft het college overleg gehad met de demonstranten voorafgaand aan de actie?
  2. Heeft het college van tevoren overleg gehad met de driehoek van burgemeester, politie en Officier van Justitie? Wat voor afspraken zijn hier gemaakt?
  3. Welke maatregelen heeft het college genomen om te voorkomen dat de demonstranten de snelweg konden betreden? De snelweg zelf is geen gemeentelijke weg, maar (een deel van) de toegangswegen wel.
  4. Hoe kan het dat het de demonstranten, ondanks de genomen maatregelen, toch gelukt is de snelweg te betreden?
  5. Waarom duurde het zo lang voor de demonstratie afgebroken werd? De politie is hier uiteraard voor ‘in de lead’, maar heeft de burgemeester aangedrongen op het doen stoppen van de overtreding?
  6. Welke lessen trekt het college uit de gebeurtenissen om te voorkomen dat een situatie als deze in de toekomst weer voorkomt?
Anna Paulowna, Politieke vragen

LDA stelt vragen over parkeersituatie bij het Kroondomein in Anna Paulowna

Geplaatst op door Redactie

Regelmatig wordt onze fractie geattendeerd op de parkeerdruk op en rond de Molengang in Anna Paulowna, en de grote verkeersdrukte in het algemeen. Omwonenden constateren dat veel parkeerplaatsen op de parkeerterreinen aan de Molengang ingenomen worden door ambtenaren van de gemeente Hollands Kroon, en dat ook omliggende straten hierdoor te maken hebben met een hoge parkeerdruk. Hierover heeft onze fractie enkele vragen.

  1. Herkent het college deze bevindingen?
  2. Met welke parkeerdruk is rekening gehouden toen het gemeentehuis aan de Burgemeester Mijnlieffstraat weer in gebruik werd genomen door gemeente Hollands Kroon?
  3. Waarom zijn er niet voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd?
  4. Deelt het college onze mening dat betreffende parkeerterreinen in eerste instantie voor de omwonenden en winkelend publiek bedoeld zijn? Zo ja, wat voor oplossing voorziet het college voor dit probleem? Zo nee, waarom niet?
  5. Een tijdje geleden sprak een groep verontruste omwonenden in het raadscafé in over de verkeerssituatie op de Molenvaart. Zij constateren dat het hier al regelmatig dichtslibt, en vrezen extra verkeersoverlast door de nieuwgebouwde flats. Deelt het college deze zorgen?
  6. Zo ja, welke oplossing heeft het college voor ogen om de verkeerssituatie te verbeteren? Zo nee, wat is dan uw reactie op de zorgen van de omwonenden?
Politieke vragen

LDA stelt vragen over het gebruik van staalslakken

Geplaatst op door Redactie

Na publicaties van Nu.nl, Investico en de Groene Amsterdammer over het gebruik van staalslakken heeft dat geleid tot een groot artikel in de Schager Courant van 29 april jl.
Ook NH nieuws heeft aandacht aan dit onderwerp besteed. Kennelijk hebben beide media de gemeente daarover bevraagd want nog voor de publicaties geplaatst waren hebt u al een antwoord openbaar gemaakt waarin het gebruik van staalslakken ontkend wordt. Gebruik van staalslakken is omstreden gezien de vele milieuproblemen die daardoor zijn ontstaan door het uitspoelen van de zware, giftige metalen die in het product zitten waarbij risico’s voor de gezondheid niet zijn uit te sluiten.

In uw antwoord aan NHD en NH nieuws schrijft u:

Ook in Hollands Kroon zijn waarschijnlijk op enkele plekken staalslakken gebruikt. Er is echter geen lijst bijgehouden waar dat precies is. Soms komen we staalslakken tegen bij werkzaamheden. In zulke
gevallen verwijderen wij ze direct. ….Sinds de start van de gemeente Hollands Kroon in 2012 gebruiken wij geen staalslakken meer. In recente berichten wordt gesuggereerd dat wij deze nog steeds toepassen. Dat klopt niet. De materialen die wij nu gebruiken, zoals Duomix als fundatie onder grastegels in bermen, zijn gecertificeerd. Dat betekent dat ze officieel goedgekeurd zijn.

Op de specifieke vraag van het NHD wat de gemeente Hollands Kroon gaat doen met deze informatie? Luidde het antwoord:

De bewering dat staalslakken in Hollands Kroon zijn gebruikt als bermverharding is niet juist. We gebruiken Duo mix (gecertificeerde bouwstof) als stellaag onder de grasbetontegels die als bermverharding worden aangelegd.

In de beantwoording van vragen van NH nieuws komen we tegen:

Sinds de start van de gemeente Hollands Kroon in 2012 gebruiken wij geen staalslakken meer. De materialen die wij nu gebruiken, zoals Duomix als fundatie onder grastegels in bermen, zijn gecertificeerd. Dat betekent dat ze officieel goedgekeurd zijn als veilige bouwstoffen

Duomix is echter ook een product waarin staalslak is verwerkt. Dit is eenvoudig te achterhalen door duomix als zoekterm te gebruiken. Op de website van Pelt & Hooykaas, het bedrijf dat voor TATA Steel staalslak in de markt brengt, staat duidelijk aangegeven dat Duomix een staalslak product is:

Wat is Duomix?
Duomix is een mengsel van ca. 85 % gebroken LD-staalslak en ca. 15 % gegranuleerd hoogovenslak. Voor Duomix als funderingslaag zijn er twee gradaties te verkrijgen: Duomix 0-8 mm en Duomix 0-22 mm. Deze mengsels worden geproduceerd door Pelt & Hooykaas IJmuiden B.V. Duomix is zowel geschikt voor een funderingslaag met een gesloten toplaag, alsmede voor de funderingslaag bij een halfverharding van wandel- en fietspaden, parkeerterreinen en bermen.

Hieruit blijkt dus dat u wel degelijk staalslak gebruikt ondanks de pertinente ontkenning in uw antwoorden en in het artikel in de Schager Courant. Dat Duomix gecertificeerd is doet daar niets aan af. Staalslak is ook een wettig toegestaan product om te gebruiken in wegverharding, hoewel dit door de Inspectie Leefomgeving en Transport (ITL) sterk afgeraden wordt.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:

  1. U geeft daarmee dus verkeerde informatie aan onze inwoners. Hoe gaat u dat rectificeren?
  2. Zo niet, waarom niet?
  3. Waarom is bij Hollands Kroon niet bekend dat Duomix een staalslak product is?
  4. U geeft aan dat u niet weet waar staalslakken gebruikt zijn omdat er geen registratie van is bijgehouden maar wanneer er staalslakken gevonden worden tijdens werkzaamheden deze
    verwijderd worden. Bij het gebruik van bermverharding weet u dus wel waar staalslak gebruikt is
    Gaat u deze ook verwijderen?
  5. Zo nee, waarom niet?
  6. Nu bekend is dat Duomix een staalslak product is, stopt u nu met het te gebruiken?
  7. Zo nee, waarom niet?

 

Algemeen, Politieke vragen

Beantwoording vragen over het Schone Lucht Akkoord

Geplaatst op door Redactie

Op 18 januari 2025 heeft LDA politieke vragen gesteld over het Schone Lucht Akkoord.
Uit de beantwoording blijkt dat er ambtshalve niet gehandhaafd wordt op overlastsituaties door het gebruik van open haarden. Hier wordt gelet op de huidige handhavingscapaciteit geen prioriteit aan gegeven. Verder wordt aangeven dat handhaving van rookoverlast veel tijd en capaciteit kost omdat overlast door houtrook vaak een persoonlijke beleving is, niet iedereen heeft evenveel last van de houtrook. Op de vraag of het college voor wil stellen om (gedrags)regels omtrent houtstook in het omgevingsplan op te nemen antwoord het college dat dit in de Verordening fysieke leefomgeving (Vfl) zou moeten worden opgenomen. Een wijziging hierin zal vanuit de raad moeten komen.
Het complete antwoord vanuit het college kunt hier vinden.

Niedorp, Politieke vragen

Beantwoording vragen over de grens tussen het Dahlia park en park de Meet

Geplaatst op door Redactie

Op 15 december 2024 heeft u politieke vragen (nummer PV-2448) gesteld over Grens Dahliapark. In deze brief beantwoorden wij de door u gestelde vragen. U vindt de antwoorden direct onder de vragen.
“De laatste weken krijgen wij van parkbezoekers vragen wat er aan de hand is met de grens tussen het nieuwe Dahlia park en park de Meet. De sloot die gegraven wordt vertoond een knik richting het park, waarmee de beoogde grens overschreden wordt.
In de beantwoording op eerder door ons gestelde vragen (PV 2218) over dit onderwerp antwoordt u:
De kadastrale grenzen bepalen welke gronden bij het park horen en welke gronden van Scholtens Projecten zijn. Scholtens is voornemens om alleen een bestemmingsplanprocedure te doorlopen voor hun eigen percelen. De gronden van het park blijven zodoende ongemoeid en worden niet betrokken bij het Dahlia Park. De aanduiding op de kaart is gemaakt omdat de gemeente heeft aangegeven zeer secuur om te willen gaan met de randen van dit plan langs park De Meet. Zowel aan de kant van het Dahlia Park, als de kant van het park.”

  1. Bent u op de hoogte van de door ons geconstateerde ontwikkeling waarbij de scheidingssloot de vastgestelde grens overschrijdt?
  2. Ben u met ons van mening dat dit een ongewenste ontwikkeling is die teruggedraaid moet worden?
  3. Bent u hiervan door de projectontwikkelaar op de hoogte gesteld?
  4. Zo ja, wat is hiervoor de reden?

Reactie:
Bij de ontwikkeling van Dahlia Park is, zoals eerder aangegeven, aandacht gegeven aan zowel de aansluiting van de woningbouwlocatie op het park als het aanzicht vanuit het park op deze nieuwe woningbouwlocatie.

De gemeente heeft daarom voortdurend overleg gepleegd met ontwikkelaar Scholtens Projecten en Stichting ‘Vrienden van Park de Meet’ om tot een zo optimaal mogelijke invulling te komen. Dit heeft geleid tot een inrichtingsplan waarbij er natuurlijke oevers en talud wordt gecreëerd en toevoegingen aan het park worden gedaan.
Ook zijn er privaat- en publiekrechtelijke beperkingen opgenomen in de koopovereenkomsten en het bestemmingsplan om negatieve effecten aan de kant van het Dahlia Park te beperken en bouwen in deze zone niet toe te staan. Op deze wijze borgen en bevorderen we een natuurlijk aanzicht tussen nieuwbouw en park.

Tijdens de nadere invulling van het inrichtingsplan is gebleken dat, op de genoemde positie bij de brug richting het park, conform het Handboek inrichting openbare ruimte (Hior), meer ruimte benodigd is om een beheersbaar en natuurlijk talud te realiseren. Deze situatie is in overleg tussen de gemeente, ontwikkelaar en de genoemde Stichting besproken.
Dit gesprek heeft ertoe geleid dat, er inderdaad een beoogde wijziging in de watergang op deze positie plaatsvindt. Deze wordt ingevuld met het plas-dras-en speelgebied dat al noordelijker in deze watergang zou worden gerealiseerd. Op deze manier kan de waterlijn van 6 meter breed hier ook gehaald worden, die benodigd is voor het beheer en onderhoud door het Hoogheemraadschap.
Op de plek waar het plas-dras-en speelgebied wordt gemaakt, wordt het talud rechtdoor getrokken. Op deze manier voorkomen we dat er oppervlakte van het park wordt ingeleverd.

De ontwikkelaar maakt op dit moment een aangepast ontwerp voor deze aanpassing in het plan, welke opnieuw wordt besproken met betrokken partijen. Wij hebben er vertrouwen in dat we op deze wijze een aantrekkelijke overgang van nieuwbouwlocatie naar het park creëren en vice versa zonder extra ruimte in te nemen van Park de Meet.

Politieke vragen

LDA stelt vragen over het Schone Lucht Akkoord

Geplaatst op door Redactie

Tijdens het raadscafé van 12 december 2024 zijn enkele inwoners met raadsleden en fractieondersteuners in gesprek geweest over het Schone Lucht Akkoord. Hiervoor wordt aandacht gevraagd omdat het stoken van hout e.d. tot (extra) gezondheidsklachten leidt bij inwoners met aandoeningen aan de luchtwegen. In februari 2022 heeft het college de raad geïnformeerd dat zij besloten heeft niet deel te nemen aan het Schone Lucht Akkoord. In het presidium is gebleken dat de raad -gelet op de overwegingen in het memo geen aanleiding ziet om hieromtrent een ander standpunt in te nemen. Dat wil niet zeggen dat er geen aandacht is/moet zijn voor concrete overlastsituaties.
Het informatiepunt leefomgeving geeft aan dat in het kader van de Omgevingswet (van kracht sinds 2024) regels gesteld kunnen worden omtrent houtstook (mits die niet in strijd zijn met landelijke regels). Optreden in overlastsituaties moet overigens gelet op de rechtspraak aan strenge eisen voldoen en is daardoor niet eenvoudig. Daarbij komt dat stoken conform de regels toch in een concrete situatie kan leiden tot het ervaren van hinder.
Naar aanleiding hiervan heeft onze fractie de volgende vragen aan het college.

Vraag 1
Welke stappen worden thans gezet in concrete overlastsituaties vanwege het gebruik van open haarden,
stoken van hout e.d., indien overlast bij uw college wordt gemeld?

Vraag 2
Op basis van welke (landelijke) regelgeving kunt u in dit verband handhavend optreden?

Vraag 3
Zijn deze regels voldoende concreet om sturing te kunnen geven aan het stookgedrag of betreft het
algemene normen?

Vraag 4
Welke problemen ondervindt u ingeval van handhaving naar aanleiding van meldingen van overlast door
het stoken van hout e.d.?

Vraag 5
Overweegt uw college de raad voor te stellen om in het omgevingsplan (gedrags)regels te stellen omtrent
houtstook en zo ja, aan wat voor soort (gedrags)regels denkt u dan?

Vraag 6
Zal het stellen van duidelijke (gedrags)regels in het omgevingsplan leiden tot meer/betere mogelijkheden
om te handhaven ingeval van overlastsituaties?

Vraag 7
Waar ligt de bevoegdheid om te handhaven: zijn dit de eigen medewerkers of is dit een taak van de
Omgevingsdienst Noord-Holland-Noord?

Algemeen, Politieke vragen

Reactie op de beantwoording van de politieke vragen over de besloten vergadercultuur in Hollands Kroon

Geplaatst op door Redactie

Op 17 december 2024 heeft LDA politieke vragen (nummer PV-2447) gesteld over de besloten vergadercultuur.
Het college heeft deze vragen op 8 januari beantwoord.

Het voornemen van de coalitie is om vanaf dit jaar weer meer openbaar te vergaderen, maar nog niet volledig. LDA is altijd heel kritisch geweest op de keuze van de coalitie om alle vergaderingen, met uitzondering van de reguliere raadsvergadering (dat is wettelijk niet toegestaan), achter gesloten deuren te laten plaatsvinden. Ons inziens is dit een grove schending van de openbaarheid van bestuur. Hoewel de raad over haar eigen reglement van orde gaat, heeft de coalitie altijd de meerderheid en heeft zij de beslotenheid er dus doorheen gedrukt. In onze vragen hebben we het college gevraagd hoe zij hiernaar kijkt, aangezien het college voortkomt uit de coalitie.

Uit de beantwoording bleek dat er in 2024 maar liefst 25 vergaderingen in beslotenheid zijn gehouden.
Ter vergelijking: in Den Helder was er in 2024 geen enkele vergadering besloten.
Een klein gedeelte van de bijeenkomsten was terecht besloten: hier ging het om de herbenoeming van de burgemeester, of over vergaderingen waarin vertrouwelijke informatie werd gedeeld. Een aantal andere vergaderingen ging over beleidsvoorbereiding en het functioneren van de raad en organisatie. Die horen wat ons betreft ook openbaar te zijn. 12 vergaderingen waren de zogeheten Benen Op Tafel (BOT) overleggen. Een van de argumenten van de coalitie destijds was dat ambtenaren in deze bijeenkomsten vrijer konden spreken als het in beslotenheid zou plaatsvinden. Wat LDA betreft is dit een zwak argument, want ambtenaren nemen geen politiek standpunt in. Zij geven slechts technische duiding. In reactie op onze vragen geeft het college aan niet te herkennen dat ambtenaren zich nu vrijer kunnen uiten. Dat argument kan dus van tafel.

In reactie op onze andere vragen neemt het college het standpunt in dat de inwoner geen belangrijke informatie heeft gemist, omdat het ‘debat’ in de gemeenteraadsvergadering openbaar is gebleven en het aan de partijen zelf is om de inwoner te informeren. Het hele punt is nou juist dat debat niet meer plaatsvindt in de gemeenteraad, omdat alle standpunten in de besloten bijeenkomsten al geïnventariseerd zijn. Zo komt de coalitie niet in moeilijkheden en kan zij zich voorbereiden op de raadsvergadering. Ook kunnen voorstellen op het laatste moment weer ingetrokken worden als blijkt dat er veel discussie over dreigt te ontstaan. Overigens rekken het college en de coalitie ook de term ‘vertrouwelijk’ zeer ver op. Inmiddels vallen bijvoorbeeld de onderwerpen zorg, veiligheid en bestaanszekerheid hier ook onder. Reken daarbij alle andere onderwerpen die in beslotenheid zijn behandeld, dan blijven er wel erg weinig niet-vertrouwelijke onderwerpen over.

Al met al was de reactie ontwijkend, ontkennend en precies in lijn met wat de coalitie wil; namelijk zo min mogelijk debat opwekken zodat de inwoner niet merkt dat men er niet zoveel van bakt. Wat dat betreft is de reactie niet verrassend, maar van openbaar bestuur is in Hollands Kroon helaas al enige tijd geen sprake meer.

Ter verbetering van uw gebruikerservaring wordt op deze website van LDA gebruik gemaakt van cookies.
Meer informatie Aanvaarden