Categorie archieven: Uit de raad

In de raadsvergadering van donderdag 10 september dienden LEV! en LDA samen een motie in om de boeren en vissers te steunen naar aanleiding van de stikstofbrief van minister van Essen. De motie roept het college op om aandacht te vragen voor de situatie van agrariërs in Hollands Kroon, en te lobbyen bij provincie en Rijk voor een gebiedsgerichte aanpak voor stikstof.

Met uitzondering van Forum voor Democratie gaven alle partijen aan dat zij een signaal naar de landelijke politiek willen afgeven dat het stikstofbeleid lokale agrariërs in de problemen brengt. Sommige lokale afdelingen van landelijke partijen hebben de problemen al aangekaart bij hun landelijke partij. De meeste partijen pleitten nadrukkelijk voor een gebiedsgerichte aanpak. Precies waar de motie toe oproept dus! Gek genoeg betekende dit voor alle partijen met uitzondering van LEV! en LDA dat zij de motie niet konden steunen. FvD en VVD waren eigenlijk de enige partijen die hier een duidelijke reden voor gaven: de VVD vond de oproep te verstrekkend, FvD vond de motie niet verstrekkend genoeg.

Het CDA riep op om de motie in te trekken, omdat er in de raad brede steun werd geuit voor de agrarische sector en het college ook in haar reactie aangaf een gebiedsgerichte aanpak te willen bepleiten bij de provincie en het Rijk. Het CDA vond het ‘zonde’ als er verdeeld gestemd zou worden omdat dit de indruk zou wekken dat een deel van de raad de agrarische sector niet steunt. Onze fractievoorzitter Daan Pruimboom reageerde hierop door te stellen dat, als alle partijen de boodschap van de motie ondersteunen, de hele raad dus ook voor de motie zou kunnen stemmen. Hier kwam geen reactie meer op.

Achteraf hoorden we dat in de coalitie vooraf al besloten was om de motie niet te steunen. De discussie in de raad heeft voor de coalitie kennelijk geen enkele meerwaarde, want het standpunt is vooraf al bepaald. Het voeren van een discussie bleek achteraf dus weinig zinvol.

Lees hieronder de oproep die de motie doet aan het college en de toelichting:

De gemeenteraad, in de vergadering op 10 september 2026,

verzoekt het college;

1. Bij het Rijk en de provincie aandacht te vragen voor de specifieke situatie van Hollands Kroon als agrarische gemeente en ervoor te pleiten dat de kosten van de stikstofaanpak niet eenzijdig bij de landbouw en visserij worden neergelegd, maar dat ook andere sectoren naar evenredigheid bijdragen.

2. Te bepleiten bij het Rijk en de provincie dat bij de stikstofmaatregelen en vergunningverlening wordt uitgegaan van gebiedsgegevens en de feitelijke situatie binnen de gemeente, waarbij mogelijk rekening wordt gehouden met reeds gerealiseerde reducties, innovaties en verduurzamingsmaatregelen.

3. Zich ervoor in te zetten dat binnen het stikstofbeleid ruimte blijft bestaan voor gebiedsgericht maatwerk, lokale omstandigheden en verschillen tussen gebieden, op een eerlijke wijze worden meegewogen.

4. De raad jaarlijks te informeren over de gevolgen van stikstofbeleid voor de continuïteit van landbouw-, veeteelt- en visserijbedrijven binnen de gemeente Hollands Kroon.

5. Deze motie van de raad bij het kabinet, de betrokken ministeries, de provincie Noord-Holland en het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) onder de aandacht te brengen.

Waarom deze motie?

• Hollands Kroon is een agrarische gemeente waar landbouw, tuinbouw, veeteelt en visserij onmisbaar zijnvoor economie, werkgelegenheid en leefbaarheid.

• Natuurherstel en het terugdringen van stikstofemissies zijn noodzakelijk, maar kunnen alleen op duurzame wijze worden gerealiseerd wanneer lokale kennis van ondernemers, inwoners, terreinbeheerders en overheden wordt betrokken bij de ontwikkeling en uitvoering van effectieve maatregelen.

• In het coalitieprogramma 2026 -2030 staat de ambitie om de agrarische sector te ondersteunen en om Hollands Kroon verder te ontwikkelen als agrarische hoofdstad van de toekomst, waarbij de gemeente faciliteert en verbindt waar nodig.

• Hoewel de gemeente Hollands Kroon zelf geen landelijk Natura-2000 gebieden bevat maar wel grenst aan 2 grote beschermde Europese watergebieden, hebben landelijke maatregelen ook gevolgen voor ondernemers binnen onze gemeente.

• De feitelijke situatie binnen gebieden in Hollands Kroon verandert voortdurend en daarom is het noodzakelijk dat beleid, vergunningverlening en eventuele aanvullende maatregelen niet worden beoordeeld op verouderde cijfers of aannames die geen recht meer doen aan de huidige situatie.

• Innovatie, vrijwilligheid, technische oplossingen en gebiedsgericht maatwerk verdienen waar mogelijk voorrang boven gedwongen beëindiging van bedrijven.

• Veel familiebedrijven in Hollands Kroon dragen al generaties lang bij aan de voedselvoorziening, de lokale economie, het landschap en de leefbaarheid van onze dorpen.

• Veel ondernemers in onze gemeente zijn bereid verder te investeren in emissiereductie, innovatie en verduurzaming, maar hebben daarvoor voldoende perspectief, financiële ruimte en een betrouwbare overheidnodig.

• Boeren en vissers hebben al jarenlang te maken met veranderde regelgeving, onzekerheid en beperkingen in hun bedrijfsvoering.

• De gemeente Hollands Kroon heeft een belangrijke rol heeft als belangenbehartiger van haar (agrarische) ondernemers richting provincie en rijksoverheid.

Door Daan Pruimboom

Op 15 mei ontvingen we eindelijk het langverwachte rapport van de verkenningsfase van de coalitievorming in Hollands Kroon. Een rapport dat ons aan de ene kant verbaasde, en aan de andere kant ook weer niet.

Het voorstel is om een coalitie met OHK, CDA, PvdA, GroenLinks, D66 en SHK te gaan verkennen. Maar liefst 6 partijen, van zeer links tot zeer rechts. En zonder de winnaars: FvD en LDA.

Agendering

Reden zou je zeggen om het verkennersrapport te agenderen voor de raadsvergadering van 21 mei. Een paar dagen voor de vergadering viel het onze fractievoorzitter Daan Pruimboom op dat het nog niet op de agenda stond. Navraag verduidelijkte dat iemand dat wel actief moet doen, en de leider van de grootste partij (tevens verkenner) hier niet de moeite toe had genomen. In de raad zei hij hier later over: ‘ik was verbaasd dat het geagendeerd werd, want het leek me toch een duidelijk rapport’. Tja…

Achteraf bleek dat andere partijen dachten dat het automatisch geagendeerd zou worden, maar dat is dus niet het geval. Dus heeft LDA het geagendeerd. Dat leverde wel een behoorlijk rare situatie op in de raad 21 mei, want LDA moest het rapport kennelijk nog formeel agenderen, en kreeg ook als eerste het woord. Onze fractievoorzitter heeft het woord direct doorgegeven aan de verkenner. Die zou immers de discussie in de raad aan moeten gaan.

Die discussie kwam er niet. Na toelichting door de verkenner, hielden bijna alle partijen hun kaken stijf op elkaar. Alleen de VVD en LDA gingen inhoudelijk in op het rapport. Alle politieke en procesmatige vragen wimpelde dhr. Bugel af, want hij heeft slechts opgeschreven wat de andere partijen hem hebben verteld. De andere partijen gaven ook geen antwoord op de vragen van LDA.

De achterkamer

In verreweg de meeste gemeentes wordt een verkennersrapport geagendeerd voor de raadsvergadering, en gaan de partijen in gesprek over het advies. In Hollands Kroon wordt op de maandag vòòr de raadsvergadering met de beoogde coalitiepartners alvast het rapport besproken, en wordt er afgesproken dat de betreffende partijen hun mond dicht zullen houden tijdens de raadsvergadering.

Behalve wanneer LDA opmerkt dat hiermee de gemeenteraad buiten spel wordt gezet: dan komt er gezucht en gefluister uit de hoek van de PvdA. Niet hoorbaar voor de luisteraar, maar wel voor de raadsleden aan tafel.

In verreweg de meeste gemeentes praat de hele raad mee over het formatieproces en wordt de hele raad meegenomen in de overwegingen. In Hollands Kroon gebeurt dat in de achterkamer. Ondanks dat driekwart van de raad kennelijk geen behoefte voelde om te reageren, heeft LDA toch de moeite genomen om inhoudelijk op het rapport in te gaan.

Reactie LDA op het verkenningsrapport

Dat OHK en het CDA als motorblok voor de coalitie worden genoemd, vinden wij logisch. Deze partijen brengen 10 zetels mee, en bevinden zich beide rechts van het midden. De voorkeur voor aanvulling door SHK, PvdA, D66 en eventueel GroenLinks vinden wij echter minder logisch.

In de duiding wordt geconstateerd dat in Hollands Kroon relatief veel aan de rechterkant van het politieke spectrum wordt gestemd. Tot de afgelopen verkiezingen deden deze partijen niet mee met de lokale verkiezingen. De entree van FvD met 5 zetels wordt dan ook benoemd als duidelijk politiek signaal.

Een ander duidelijk politiek signaal dat genegeerd wordt, is de winst van LDA. LDA was, tegen de trend in Hollands Kroon in, de enige lokale partij die niet heeft verloren bij de verkiezingen. OHK verloor drie zetels, en SHK werd gehalveerd en hield er nog 2 over. Het zou niet meer dan logisch zijn om LDA als winnende lokale partij te betrekken bij de coalitievorming.

Er wordt gesteld dat partijen samenwerking met LDA minder vaak aandragen vanwege programmatische verschillen. Dat lijkt ons nogal voorbarig, aangezien we enkel OHK hebben gesproken, en niet in de gelegenheid zijn geweest de andere fracties te spreken.

Zijn de verschillen tussen LDA en de rest groter dan die tussen, bijvoorbeeld, CDA en PvdA of SHK en GroenLinks?

Welke verschillen zien de partijen tussen ons en hen, en waarom ervaren zij die verschillen als groter dan die tussen de partijen in de huidige voorkeurscoalitie? Wij hebben de grote verschillen niet gevonden in ieder geval. Niet in ons programma, en ook niet in ons stemgedrag in de afgelopen raadsperiode.

Het rapport verbaasde ons, omdat je toch zou verwachten dat een coalitie die 2500 stemmen heeft verloren, consequenties zou moeten verbinden aan dit verlies. Verbazing ook, omdat LDA altijd goed heeft samengewerkt met alle partijen in de raad, maar nu plotseling aan de kant wordt geschoven onder het mom van ‘programmatische’ verschillen.

Aan de andere kant zijn we minder verbaasd, omdat de zittende coalitiepartijen natuurlijk het liefst alles bij het oude laten. 5 zetels verlies, dus er moet minimaal één partij bijkomen om verder te kunnen. CDA heeft 5 zetels, dus dat is praktisch. Als kers op de taart krijg je met PvdA ook GroenLinks er nog gratis en gedwongen bij, en zie daar: je monstercoalitie is klaar.

Vervolgproces

Voor het vervolgproces lijkt het ons zinnig om ook gesprekken te voeren met de overige partijen, en dan met name tussen meerdere partijen gezamenlijk. Op basis van de gevoerde gesprekken, is het te vroeg om te stellen dat er geen basis is voor samenwerking tussen partij A en partij B. Daarvoor is het van belang dat verschillende partijen die nu niet in de voorkeurscoalitie worden genoemd, ook met elkaar en de andere partijen de inhoud induiken.

Dan nog een andere opmerking over het vervolgproces. Het lijkt ons bijzonder onverstandig om geen formateur aan te stellen. Ondersteuning door de ambtelijke organisatie is prima, maar maak hier gebruik van als technische toetsing. Het is niet wenselijk dat de ambtelijke organisatie zich inhoudelijk met het coalitieakkoord gaat bemoeien. Dit staat op gespannen voet met de trias politica.

Een vraag aan de verkenner: wat is de exacte opdracht aan de ambtelijke organisatie?

Ook deze vraag werd niet beantwoord. ‘Dat mogen de formerende partijen samen bepalen’, aldus de verkenner.

We wensen de formerende partijen veel wijsheid toe. Hopelijk denken ze af en toe nog eens aan de democratische principes.

Op de raadsvergadering van donderdag 16 april jl. is Ton Keppel als fractie ondersteuner geïnstalleerd.
We wensen Ton veel succes en plezier in deze functie.

In de begroting is een verhoging van de ozb opgenomen van 9% boven de inflatiecorrectie
van 3,7%. LDA heeft zich altijd op het standpunt gesteld dat een stijging met de
inflatiecorrectie verantwoord is. Nu uit de septembercirculaire blijkt dat de gemeente dit
jaar € 3,2 miljoen en volgend jaar € 2,1 miljoen extra inkomsten vanuit het Rijk krijgt en de
begroting met een positief resultaat sluit, is er voor LDA geen geen enkele noodzaak om
de ozb met 9% extra te verhogen. Het amendement waarin CDA, LDA, ANDERS! en LEV!
voorstelden de ozb alleen met een inflatiecorrectie van 3,7% te laten stijgen werd door de
andere partijen afgewezen waarna de indieners tegen de begroting stemden. Een
opmerkelijke rol was er voor de VVD die evenals LDA in juni tegen de kadernota stemde
vanwege de opgenomen stijging met 9%. Ook in de discussie bij de
begrotingsbehandeling uitte de VVD daar kritiek op maar stemde toch in met de begroting.