LDA vindt dat partijen in de gemeenteraad ook buiten verkiezingstijd de inwoners moeten opzoeken. Na de aftrap op 21 september in Anna Paulowna stonden we zaterdag 20 oktober in het Winkelhart Niedorp om te horen wat de mensen daar bezig houdt en wat er beter kan. We hebben goede gesprekken en suggesties gehad en merkten de waardering voor dit initiatief. Op naar de volgende LDA On Tour!
Gisteren een bericht in het Noordhollands Dagblad
Eindelijk na jaren verzet heeft het Rijk de plannen voor 2.5 miljoen zonnepanelen op het IJsselmeer afgeschoten. Jaren terug heeft de raad van Hollands Kroon al aangegeven hier geen voorstander van te zijn. Vorig jaar kreeg LDA een amendement aangenomen op de IJsselmeervisie, waarmee alle ontwikkelingen die negatieve gevolgen hebben voor de natuur, visserij, drinkwatervoorziening en alle andere functies van het IJsselmeer niet toegestaan worden. Hiermee werden de zonnepanelen feitelijk al niet meer mogelijk. Later nam de raad ook nog een amendement aan dat het hele plan van zonnepanelen op het IJsselmeer ongewenst verklaarde. Daarmee was de toon naar provincie en rijk duidelijk gezet. Toen Defensie ook nog eens met bezwaren kwam, is het plan eindelijk van tafel geveegd. Zo zie je maar: soms moet je een lange adem hebben, maar geduld loont!
‘Zijn het nu alweer gemeenteraadsverkiezingen?’
Nee! Maar LDA vindt dat partijen in de gemeenteraad ook buiten verkiezingstijd de inwoners moeten opzoeken. Vandaag stonden we in Anna Paulowna om te horen wat de mensen daar bezig houdt en wat er beter kan. Daar kwamen goede suggesties uit voort! Vanaf nu gaat LDA iedere maand ‘on tour’ naar een van de voormalige gemeentes om de inwoners te spreken.
Op 11 juni 2024 heeft LDA Vervolgvragen (nummer PV-2431) gesteld over de situatie voormalige Harmonie in Hippolytushoef.
Het antwoord van het College op deze vragen kunt u hier lezen.
Belangrijkste conclusies:
Uit de beantwoording van de vragen blijkt dat de steeg niet valt onder de herinrichtingswerkzaamheden waardoor er geen noodzaak tot sanering is
Verder komt er een informatiebijeenkomst met de bewoners, een datum wordt niet vermeld. De fractie zal de verdere gang van zaken met aandacht volgen.
Op denkmee is het gehele project weergegeven, inclusief de aankomende fases.
Op 16 maart 2023, 26 juni 2023 en 3 mei 2024 hebben de bewoners brieven ontvangen. Hierin is het project toegelicht en zijn de bewoners gewezen op de mogelijkheden om vragen te stellen. Hierin zijn de bewoners ook uitgenodigd voor de informatiebijeenkomsten.
Tijdens deze bijeenkomsten zijn de vragen en zorgen van de bewoners verzameld. Ook is er ingegaan op de technische uitvoering. Waar mogelijk zijn opmerkingen opgenomen of verwerkt in het ontwerp. Er zijn zorgen geuit over de snelheid van het verkeer en gevolgen van grondwateronttrekking. Deze zorgen hebben geleid tot verkeersmetingen en het plaatsen van peilbuizen om de grondwaterstand te monitoren. Naar aanleiding van het besluit van 4 juni om de werkzaamheden tot nader order uit te stellen, wordt er opnieuw ingezet op communicatie en contact. Hierbij staat vast dat één onderdeel tenminste een informatiebijeenkomst is.
Op basis van contact met, en inventarisatie bij de inwoners besluiten wij welke communicatie inzet verder nodig is.
Hieronder de beantwoording door het college van onze vragen over de metingen van het pfos-gehalte rond de stortplaats van Afvalzorg. De gemeten waarden zijn onder de door het RIVM vastgestelde grenswaarden voor oppervlaktewater.
a) Wat is de concentratie die in 2022 is gemeten in het effluent?
In 2022 zijn 12 metingen uitgevoerd. De concentraties lopen uit een van <0,02μg/l (concentratie lager dan detectielimiet 0,02 μg/l) tot maximaal 0,10 μg/l.
b) Zijn er na de stort in 2008 tot 2022 ook metingen verricht en wat is daarvan het resultaat?
De metingen op PFOS zijn gestart in september 2020. In 2020 zijn 3 metingen verricht. De gemeten concentraties variëren tussen 0,07 μg/l en 0,15 μg/l. In 2021 zijn 7 metingen verricht. De gemeten concentraties variëren tussen 0,04 μg/l en 0,1 μg/l.
c) Worden er na 2022 metingen verricht en wat is daarvan het resultaat?
Ja. In 2023 zijn 12 metingen uitgevoerd. De concentraties lopen uiteen van niet-aantoonbaar <0,02μg/l (concentratie lager dan detectielimiet 0,02 μg/l) tot maximaal 0,16 μg/l.
a) Worden er metingen verricht naar PFOS in het oppervlaktewater in de buurt van de locatie van Afvalzorg om zicht te krijgen of er sprake is van uitspoeling en dus verspreiding in het milieu?
In opdracht van het HHNK worden metingen verricht. Er worden metingen verricht bij het gemaal Leemans. Dit ligt benedenstrooms van de locatie van Afvalzorg maar niet in de buurt. Daarnaast is er nog een meetpunt in de Slotervaart juist ten zuiden van Slootdorp. Dit meetpunt ligt niet benedenstrooms maar wel in hetzelfde peilgebied als waar de locatie van Afvalzorg in ligt. Door Afvalzorg zelf worden metingen aan het effluent van de zuivering gerapporteerd aan HHNK.
b) Zo ja, wat zijn de gevonden waarden?
De metingen in het oppervlaktewater zijn verricht in 2019. De gemeten concentratie bij het gemaal Leemans (benedenstrooms van locatie Afvalzorg) lopen uit een van overwegend niet-aantoonbaar <1,0 ng/l of 0,001 μg/l (concentratie lager dan detectielimiet 0,001 μg/l) tot een incidentele overschrijding van 4,2 ng/l of 0,0042 μg/l. In 2019 is bij het meetpunt bij Slootdorp een hoogste waarde gemeten van 14 ng/l of 0,014 μg/l.
Hieronder de beantwoording door het college van de vragen die gesteld zijn over het oplossen van het conflict met dhr. Hommes.
De vragen zijn naar de mening van de fractie duidelijk beantwoord.
Reactie
Inrit:
Er is al geruime tijd discussie over de inritten voor de ontsluiting van de nieuwbouwkavels aan de Mientweg in Lutjewinkel. Met de ontwikkelaar van de kavels zijn via een exploitatie overeenkomst afspraken gemaakt onder andere over de aanleg van de inritten. Zowel met de ontwikkelaar als met de inwoner zijn meerdere gesprekken gevoerd en locatiebezoeken geweest. Uiteindelijk is er een gerechtelijke uitspraak geweest waarin de rechter heeft vastgesteld dat er een inrit ligt ter ontsluiting van de kavel van de inwoner en dat er over materialisatie geen afspraken zijn gemaakt:
Kortom, de uitspraak was duidelijk. Daarnaast is er sprake van twee kavels in eigendom van de inwoner. Waarvan één kavel valt binnen het ontwikkelgebied en de andere kavel niet. Hij eist dat voor beide een inrit wordt aangelegd door ontwikkelaar. De inwoner heeft de uitspraak naast zich neergelegd en bleef bij herhaling terugkomen met de vraag wie de inrit moest aanleggen. Uiteindelijk is ervoor gekozen dat in het verlengde van de aanleg van het voetpad ook de inritten worden aangelegd voor alle inwoners binnen het nieuwbouw plangebied. Dus volgens ons is dit de oplossing.
Paddock:
Op het perceel werd een paddock gerealiseerd. Naar aanleiding van de werkzaamheden die hier werden uitgevoerd is een verzoek om handhaving binnengekomen. Vanwege dit verzoek is een toezichthouder van de gemeente ter plaatse geweest om de situatie te bekijken. De situatie is beoordeeld en bleek in strijd met het bestemmingsplan en bij een eerste beoordeling leek de paddock niet te vergunnen. Naar aanleiding daarvan is een brief gestuurd waarin is aangegeven dat sprake is van een overtreding en dat het college voornemens was om handhavend op te treden door het opleggen van een last onder dwangsom. Voordat het college een last onder dwangsom oplegt, wordt altijd de gelegenheid geboden om een zienswijze te geven. Er is zowel telefonisch als schriftelijk contact geweest over het voornemen van het college om handhavend op te treden. Los van dit traject is alsnog een omgevingsvergunning aangevraagd door de inwoner die uiteindelijk toch is verkregen. Tegen deze vergunning loopt een bezwaarprocedure ingesteld door een omwonende. Omdat alsnog een vergunning is verleend, is het verzoek om handhaving afgewezen en treedt het college niet handhavend op tegen het realiseren van de paddock.
Inrit:
Er is een oplossing door de aanleg van de inritten op kosten van de gemeente te realiseren. Het gesprek is al opgestart vanuit team Areaalbeheer om hier met de inwoner verder afspraken over te maken.
Paddock:
Het dossier vanuit Handhaving rondom de paddock is momenteel afgerond. De officiële bevestiging hiervan vanuit Handhaving richting de inwoner heeft door de hoge werkdruk op zich laten wachten maar is alsnog verstuurd en er is telefonisch contact geweest. Tijdens de handhavingsprocedure is ook, zoals gebruikelijk, contact geweest met de betrokken inwoner. De paddock is immers vergund waardoor niet langer sprake is van een overtreding. Wel loopt er een bezwaarprocedure tegen de verleende vergunning.
Uiteraard is het college, als de inwoner daar nog behoefte aan heeft, proactief het gesprek aan te gaan. Tijdens het telefonisch contact met de inwoner is aangegeven dat dit vooralsnog niet hoeft.
Inrit:
Deze mening delen wij. Ook zijn hiertoe de nodige inspanningen verricht. Er zijn meermaals keukentafel gespreken gevoerd en de inwoner is ook uitgenodigd door de wethouder om te spreken over een oplossing. Alleen kreeg de inwoner niet het antwoord waarop hij wellicht hoopte. Door nu voor iedereen de inrit aan te laten te liggen is in onze optiek het probleem opgelost.
Paddock:
In het algemeen zijn handhavingszaken kwesties waarin een juridisch geschil van inzicht kan bestaan. Immers, wanneer het college handhavend gaat optreden, brengt dat vaak met zich mee dat dit niet als prettig wordt ervaren. Uiteraard doen onze medewerkers wat de kunnen om de betrokkenen zo goed mogelijk te informeren over de situatie en hun rechten. Inzake de paddock speelt er volgens het college geen conflict. Het ging om een handhavingsdossier dat is doorlopen en wat is afgerond. Tegen de vergunning is bezwaar gemaakt maar deze procedure loopt niet tussen de betreffende inwoner en het college.
Afgelopen week ontvingen wij de beantwoording van onze Politieke Vragen over de situatie in de voormalige Harmonie in Hippolytushoef, waarvoor dank.
De beantwoording roept bij onze fractie een aantal vragen op.
Gezien de uitspraak van de rechter, is het college het met ons eens dat het feit dat er arbeidsmigranten in het pand wonen, ongeacht of zij een huishouden vormen, illegaal is? Zo nee, waarom niet?
De spreeuwen en dotten, inwoners van Winkel en Nieuwe Niedorp, moesten wel met een heel bijzonder gevoel dinsdagavond 21 mei zaal Beentjes betreden waar de gemeente aanwezig was om te horen wat zij van de renovatie van het Hoefje en de parkeerplaatsen rond het Winkelhart en de situatie op de Boomgaardweg vonden.
De dag ervoor een paginagroot artikel in de Schager Courant onder de kop ‘Primeur voor inwoners Niedorp’. Primeur? We komen toch om de problemen rond het Winkelhart naar voor te brengen? Ja wel, een primeur. Een interview met participatie adviseur Suzanne Bakker, weer een nieuwe functie in Hollands Kroon, was dat de primeur? Nee! Wij, de spreeuwen en dotten, mochten in Beentjes gaan vertellen wat voor wensen en ideeën wij hebben over de nieuwe situatie rondom het Winkelhart. De gemeente was er alleen maar om te luisteren en gaat onderzoeken welke ideeën uitgevoerd kunnen worden. Tijdens de opening van de avond werd het nog eens benadrukt dat wij uitverkoren waren om deze primeur te hebben. Voortaan wordt dit de manier waarop de gemeente met ons omgaat. Geeft dat vertrouwen? Nee! Vooraf een presentatie van de onderzoeken uitgevoerd door bureau Sweeco, gevolgd door de mogelijkheid tot het stellen van verdiepende vragen. Er waren er ook een paar gericht tot de wethouder maar mevrouw Peters was al naar huis vertrokken. Hoe serieus neem je ons dan.
Maar is dit wel een primeur? Nee!
In de raadsperiode van 2014 – 2018 met LADA in de coalitie en college waren beeldvormende vergaderingen altijd openbaar waarbij de inwoners een actieve rol hadden om raadsleden informatie uit de samenleving tot zich te laten nemen. Toen LADA in de oppositie belandde was het gedaan met deze vorm van beeldvorming en inwoners betrekken bij de besluitvorming.
Peter Couwenhoven
Op 18 mei 2024 heeft LDA (v/h LADA) vragen gesteld over de tunnel onder A7 Wieringerwerf.
Hieronder de antwoorden van het College op deze vragen.
