Op 15 augustus jl. heeft de LDA & ANDERS! fractie vragen gesteld over het drinkwaterverbruik voor de koeling van de datacenters
Het antwoord van het college kunt u hier lezen
Categorie archieven: Gebied
Na aanleiding van een op 11 augustus jl gepubliceerd artikel in De Telegraaf en het Noordhollands Dagblad een eerdere vragen hierover van de LDA fractie aan het vorige college heeft de LDA & ANDERS! vragen gesteld over het drinkwaterverbruik voor koeling van de datacenters.
Deze vragen kunt u hier lezen.
LDA&ANDERS ! heeft op 4 mei aan het college gevraagd of B en W bereid zijn de suggestie van Stichting Vrienden van park de Meet over te nemen om de grens van het park met 2 meter uit breiden. De beantwoording kunt u lezen in dit persbericht.
Na aanleiding van een e-mail van de stichting “Vrienden van park de Meet” verstuurd naar alle fracties heeft LDA & ANDERS! vragen aan het college gesteld.
Deze vragen kunt u hier vinden.
In Hollands Kroon is geen plaats voor meer datacenters. De bijdrage van Hollands Kroon aan wereldspelers als Google en Microsoft heeft de grens van het redelijke ruimschoots overschreden. Het gigantische verbruik van groene energie, het niet gebruiken van restwarmte, het lozen van koelwater, het gebruik van dieselolie en de geringe werkgelegenheid die de datacenters verschaffen staan haaks op het streven naar een duurzame en circulaire economie. Kort gezegd: wel de lasten, niet de lusten.
Je gelooft het haast niet: overal in Nederland een stop op de bouw van datacenters, behalve op de plekken waar het de grootste problemen oplevert. De weerstand tegen de datacenters in Hollands Kroon is volledig aan het kabinet voorbij gegaan.
Zowel LDA als Anders! Hebben zich de afgelopen raadsperiode fel verzet tegen het verlenen van vergunningen aan datacenters. Hebt u liever niet nog meer van die blokkendozen de komende jaren?
Stem dan 16 maart Lijst 5: LDA&ANDERS !
Goed nieuws! De gemeenteraad van Hollands Kroon heeft de Kustvisie IJsselmeerkust niet aangenomen. Dankzij sterke oppositie werd gisteren de Kustvisie IJsselmeerkust verworpen in de raad van Hollands Kroon.
De Kustvisie biedt ruimte aan grootschalige projecten op het IJsselmeer, zoals het aanleggen van zonneatollen en het aanleggen van natuurgebied Wieringerhoek. Plannen als deze hebben grote gevolgen voor agrariërs, vissers, pleziervaarders en de flora en fauna. Hoewel een amendement van het CDA opriep tot het onderzoeken van andere varianten van de Kustvisie die eerder aan bod kwamen, nam dit voor de meeste partijen nog niet alle bezwaren tegen de Kustvisie weg.
Namens LDA gaf Daan Pruimboom aan dat wat ons betreft het project Wieringerhoek én de zonneatollen aan de Noord-Hollandse IJsselmeerkust niet bespreekbaar waren, vanwege alle onzekerheid over de mogelijke gevolgen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, tenslotte.
Hier komt nog bovenop dat wethouder Meskers (VVD) aangaf dat Rijkswaterstaat al een voorkeur had uitgesproken voor deze versie van de Kustvisie. Ook gaf hij aan dat Marina Den Oever voorstander was van het document. Navraag leerde dat beide beweringen leugens waren. Dit sterkte de meeste partijen in hun overtuiging dat de Kustvisie niet vastgesteld moest worden.
In de vergadering van 3 september 2020 heeft de raad met grote meerderheid ingestemd met het bestemmingsplan ‘Uitbreiding bloembollenbedrijf Leijerdijk 5 Nieuwe Niedorp”. Daarmee werd het mogelijk om een opslagloods te bouwen in het open gebied aan de Leijerdijk. LDA heeft tegen dit bestemmingsplan gestemd omdat het in onze ogen een onaanvaardbare aantasting van het landschap ter plekke is. Omwonenden zijn in beroep gegaan bij de Raad van State. In de uitspraak op 8 december 2021 heeft de
Raad het beroep gegrond verklaard en het besluit van de gemeente nietig verklaard.
LDA heeft met voldoening van de uitspraak kennis genomen waarmee het open gebied tussen de Leijerdijk, Oude Niedorp en Verlaat niet aangetast wordt.
Op de raadsagenda van donderdag 16 december staat ter besluitvorming een voorstel om het bestemmingsplan Wieringerwerf – Lelypark vast te stellen. In het rapport van Bügel-Hajema staat een verontrustende passage over ernstige vervuiling van de bodem. Voor het volledige bodemonderzoek werd verwezen naar bijlage 5. Deze ontbrak echter bij de raadsstukken. LDA heeft gevraagd om deze bijlage maar deze werd niet ter beschikking gesteld. Fractievoorzitter Henk van Gameren vroeg bij het vaststellen van de agenda voor donderdag 16 december om het voorstel tot wijziging van het bestemmingplan van de vergadering af te halen. Hij kreeg geen steun vanuit de raad en haalde het toen naar de oordeelvorming. Het werd niet behandeld en doorgeschoven naar de uitloopvergadering op dinsdag 21 december. Het resultaat is wel dat vrijdagochtend het hele rapport van Bügel-Hajema bij de raadsstukken werd gevoegd met daarin bijlage 5. Daaruit bleek dat de verontreiniging veel ernstiger is dan uit de toelichting bij het raadsvoorstel bleek. Daarop heeft de fractie vervolgvragen gesteld, die maandag 2o0 december al beantwoord zijn. Daaruit blijkt sanering noodzakelijk is. Hierbij de vragen met de beantwoording.
Lees hier het gehele bericht. LINK
TECHNISCHE VRAGEN OVER EEN AGENDAPUNT VAN DE RAADSVERGADERING
| Naam fractie | LDA |
| Datum raadsvergadering | 21-12-2021 |
| Volgnummer | TV |
| Agendapunt | C5 |
| Onderwerp | Bestemmingplan Wieringerwerf – Lelypark |
Geachte leden van het college,
Bijlage 5 geeft ons aanleiding tot nadere vragen.
In het grondwater van peilbuis 84 zijn sterke verhogingen aan barium, minerale olie en benzeen gevonden. Voor naftaleen en som xylenen zijn tussenwaarden overschrijden. Verder zijn er vluchtige aromaten en chlooralifaten gemeten. Op grond van de sterke verhoging aan benzeen waarmee de kritische waarde is overschreden geldt voor deze locatie de veiligheidscode ‘zwart vluchtig’. Dat is de zwaarste klasse voor bodemverontreiniging, welke geldt voor de aanwezigheid van carcinogene en mutagene stoffen.
Ook wordt vermeld dat grenzend aan de noordzijde van Lelypark een sterke verhoging van PAK in de bodem is gemeten.
Wordt er in het omringende gebied nader onderzoek gedaan op de aanwezigheid van deze stoffen in het grondwater en de bodem om inzicht te krijgen hoever deze verontreiniging zich uitstrekt?
Betekent deze verontreiniging dat er in het kader van de Wet Bodemsanering gesaneerd moet worden?
In de omgeving van peilbuis 01 wordt een zware verontreiniging aan minerale olie aangetroffen. Ook hier de vraag:
Betekent dit dat er in het kader van de wet bodemsanering een sanering noodzakelijk is?
Kunt u hier duidelijkheid over geven?
Er wordt aangegeven dat er geen onderzoek gedaan wordt naar de aanwezigheid van PAK in de asfalt verhardingen die in het gebied aanwezig zijn. Er wordt de aanbeveling gedaan om dat alsnog te doen.
Gaat u deze aanbeveling uitvoeren?
Met vriendelijke groet,
Henk van Gameren
Ernstige vervuiling Lelypark
Op de raadsagenda van donderdag 16 december staat ter besluitvorming een voorstel om het bestemmingsplan Wieringerwerf – Lelypark vast te stellen. In het rapport van Bugel-Hajema staat een verontrustende passage over ernstige vervuiling van de bodem:
Onderzoek Om te bepalen of de bodemkwaliteit ter plaatse geschikt is voor het beoogde gebruik is een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. In Bijlage 5 bij deze toelichting is de volledige rapportage opgenomen. Hieruit blijkt dat:
………Ter plaatse van boring/peilbuis 84 is een matige verhoging aan minerale olie in de grond gemeten. In het grondwater ter plaatse zijn sterke verhogingen aan barium, minerale olie en benzeen gemeten. Voor naftaleen en xylenen wordt de tussenwaarde overschreden. Daarnaast zijn enkele lichte verhogingen aan vluchtige aromaten en chlooralifaten gemeten. Op basis van de sterke verhoging aan benzeen (kritisch) geldt voor deze locatie de veiligheidsklasse ‘zwart vluchtig’. Boring 84 is geplaatst in een bosschage aan de zuidoostkant van de onderzoekslocatie. Er is geen duidelijke oorzaak bekend voor deze verontreiniging.
Bijlage 5 ontbreekt echter bij de raadsstukken. LDA heeft in een technische vraag, verzonden op 9 december, om deze bijlage gevraagd. Omdat daar geen antwoord op is gekomen en stuk niet alsnog aan de agenda is toegevoegd, vroeg fractievoorzitter Henk van Gameren om het raadsvoorstel van de agenda af te halen. Hij stond daarin alleen waarna hij vroeg om het voorstel oordeelvormend te behandelen, waarbij hij opmerkte het vreemd te vinden dat het voorstel ter besluitvorming wordt aangeboden zonder dat de raad er over wil discussiëren.
Volgens wethouder Theo Groot zat de bijlage wel bij de stukken. Hij naar verwees naar de nota van zienswijzen. Groot trok de onderbouwing van Van Gameren in twijfel: “Stel dat het waar is. Ik weet echt niet waar dat vandaan komt.” Daarmee geeft Groot aan zijn eigen stukken niet te kennen. Tot een behandeling kwam het niet omdat het voorstel van voorzitter van Dam om het gezien de tijd te behandelen op dinsdag 21 december in de uitloopvergadering werd aangenomen. Inmiddels is het volledige rapport van Bugel – Hajema, waaronder bijlage 5, aan de agenda toegevoegd. Daaruit blijkt dat er veel meer aan de hand is dan uit de raadsstukken blijkt.
De classificatie veiligheidsklasse ‘zwart vluchtig’ is de zwaarste klasse, geldend voor verontreiniging met carcinogene en mutagene stoffen. LDA is verbaasd dat de raad niet kritisch is over dit voorstel. Dat mag je wel verwachten voor een locatie waar woningbouw moet komen.
Voor meer informatie kunt u terecht bij onze fractievoorzitter Henk van Gameren (06 24441649)
Download BERICHT
Verdieping DOSSIER